Решение по делу № 2-1382/2019 от 15.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                     17 июня 2019 года                                                                                   

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                     Голошумовой И.А.

при секретаре                                                                  Трифоненко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1382/2019 по иску Дворянчикова Сергея Николаевича к Веселову Андрею Валентиновичу о взыскании долга по расписке, процентов, уплаченной госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 6 600 810 руб., процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, в размере 271 266 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 275 руб. 84 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 42 340 руб. 43 коп.

В обоснование требований указал, что 08.05.2018 Веселов А.В. взял у него в долг по расписке денежные средства в размере 100 000 долларов США с обязательством их возврата до 06 июня 2018 г. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лобанов С.Л. уточненные требования поддержал и просил удовлетворить. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.

Представитель ответчика по доверенности Прокопишин В.П. в судебном заседании иск не признал, отрицая получение ответчиком денежных средств по расписке. Также просил прекратить производство по делу ввиду нахождения в производстве Арбитражного суда Московской области дела о признании ответчика банкротом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.ст. 807, 808, 810, 811, 813 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 08.05.2018 Веселов А.В. получил от Дворянчикова С.Н. денежные средства в размере 100 000 долларов США с обязательством возврата указанной суммы в срок до 06.06.2018. Данный факт подтверждается распиской ответчика, оригинал которой представлен в материалы дела.

Таким образом, у Веселова А.В. возникли обязательства по возврату денежных средств по расписке от 08.05.2018 в размере 100 000 долларов США.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской, которую ответчик не оспорил, тогда как факт нахождения долговой расписки у кредитора подтверждает доводы истца о том, что обязательство ответчиком не исполнено.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок.

В связи с указанным суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по расписке от 08.05.2018 в размере 6 600 810 руб. (сумма определена истцом исходя из курса доллара США на день обращения в суд).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату сумму займа, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, на сумму долга в размере 6 600 810 руб., начиная с 06.06.2018 по день подачи искового заявления - 23.11.2018 в размере 227 275,84 руб., с 24.11.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определяется нормами ст. 395 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с п. 39 вышеуказанного Постановления согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как уже установлено судом, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2018 по 23.11.2018 в размере 227 275 руб. 84 коп. с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено контррасчета.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа на основании ст. 809 ГК РФ в размере 271 266,16 руб. за период с 08.05.2018 по 23.11.2018, а также процентов до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку договором займа (распиской) не предусмотрено взыскание процентов за пользование займом, то есть заем является беспроцентным и проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, по своей правовой природе не являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, по заключенному между сторонами договору взысканию не подлежат.

Доводы представителя ответчика о том, что представленной истцом распиской от 08.05.2018 обеспечивались иные обязательства, связанные с коммерческой деятельностью сторон, судом отклоняются, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов им не представлено.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом приведенных положений процессуального закона ответчик вправе был в обоснование безденежности договора займа и существования с истцом иных правоотношений представить суду доказательства, однако его доводы являются голословными и документально не подтверждены.

Доводы представителя ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с нахождением в арбитражном суде дела о признании Веселова А.В. банкротом являются несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2019 по делу № А41-9762/19 принято к рассмотрению заявление управления ФНС по Камчатскому краю о признании Веселова А.В. несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления УФНС назначено на 03.04.2019.

Определением от 20.05.2019 по данному делу принято к рассмотрению заявление ФИО6 о признании Веселова А.В. несостоятельным (банкротом).

Судебные заседания по указанным заявлениям отложены на 11.06.2019, затем на 20.08.2019.

Таким образом, учитывая, что ответчик на момент рассмотрения настоящего дела не признан несостоятельным (банкротом), у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в Главе 7 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 340 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Дворянчикова Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Веселова Андрея Валентиновича в пользу Дворянчикова Сергея Николаевича сумму долга по расписке от 08.05.2018 в размере 6 600 810 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 23.11.2018 в размере 227 275 руб. 84 коп. с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, уплаченную госпошлину в размере 42 340 руб. 43 коп., всего в размере 6 870 426 руб. 20 коп.

В удовлетворении требований о взыскании процентов на сумму займа за период с 08.05.2018 по 23.11.2018 в размере 271 266 руб. 16 коп. с дальнейшим начислением процентов по день фактического обязательства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова