Решение по делу № 2-790/2016 от 02.03.2016

Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года                                    г. Дербент

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., при секретаре Уруджевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашаева С.М. к Магомедову М.Ш. об освобождении имущества от наложения ареста,

установил:

Пашаев С.М. обратился в суд с иском к Магомедову М.Ш. об освобождении имущества в виде автомобиля <номер изъят> года, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, государственный регистрационный знак <номер изъят> регион от наложения ареста, отменив запрет на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что согласно договору купли-продажи транспортного договора от 07 мая 2015 года им приобретен у ответчика автомобиль <номер изъят> года выпуска, цвета серебристого за 150 000 рублей.

Денежная сумма 150 000 рублей получена ответчиком при подписании указанного договора в полном объеме, а автомобиль с указанного времени находится в его постоянном пользовании и владении, также ответчиком были переданы ему подлинные регистрационные документы на указанный автомобиль: ПТС от 09.02.2012 года, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис.

29 февраля 2016 года, имея намерение продать указанный автомобиль, он вместе с потенциальным покупателем обратился в МРЭО ГИБДД с дислокацией в г. Дербенте, где им сообщили, что в отношении указанного транспортного средства имеется запрет на совершение регистрационных действий, до настоящего времени оно зарегистрировано в МРЭО ГИБДД <адрес изъят> на имя ответчика Магомедова М.Ш. В настоящее время он не имеет возможности распорядиться, принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в частности продать его.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из договора купли-продажи от 07.05.2015 года усматривается, что Магомедов М.Ш. продал и передал в собственность истца указанное транспортное средство.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

2

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него.

Таким образом, на момент наложения ареста на имущество, в том числе в виде запрета совершения регистрационных действий, законным владельцем спорного имущества является истец.

По изложенным основаниям просит удовлетворить исковые требования истца.

Ответчик, извещенный надлежаще о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, признал исковые требования.

Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель Элистинского ГОСП №2 Олыкайнена С.А.в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, хотя она уведомлена надлежащим образом. Заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало, возражений также не поступало, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

При этом суд принимает во внимание, что уклонение лица, участвующего в деле от явки в суд не должно нарушать права заявителя, заявление которого поступило в суд, поскольку во взаимосвязи положений п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении         судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда РФ №52 от 27.12.2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» каждый имеет право на судебное разбирательство в разумный срок.

Заслушав объяснение истца, проверив и исследовав письменные материалы, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

       Согласно пункту 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

3

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что приставом - исполнителем Элистинского ГОСП <номер изъят> ФИО6 возбуждены исполнительные производства в отношении Магомедова М.Ш., предметом исполнения являются страховые взносы, взыскателем является ОПФР по Республике Калмыкия.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП <номер изъят> ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства BYDF3 2012 года, регистрационный знак Т 722 КН 56.

Также в судебном заседании установлено, что между Магомедовым М.Ш. (именуемый продавец) и Пашаевым С.М. (именуемый покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства BYDF3 2012 года, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, паспорт <номер изъят> от 09.02.2012 года, выдан ООО «ТагАЗ Интернэшнл»

Указанный договор купли-продажи составлен 07 мая 2015 года и подписан сторонами в присутствии Покупателя и Продавца. В договоре имеется отметка о получении продавцом денежных средств, также из договора следует, что транспортное средство передано покупателю, данное ТС не заложено, не находится в розыске, не является предметом споров третьих лиц.

В паспорт транспортного средства <номер изъят> от 09.02.2012 года, выдан ООО «ТагАЗ Интернэшнл», внесены сведения о заключении договора купли-продажи автомобиля.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора купли-продажи от 07 мая 2015 года, истцом произведена оплата денежных средств за автомобиль в полном объеме, в соответствии с условиями договора транспортное средство продавцом передано, а покупателем принято.

Следовательно, на основании договора купли-продажи от 07 мая 2015 года право собственности у истца на спорный автомобиль возникло с момента передачи ему автомобиля, то есть с 07 мая 2015 года.

4

Суд считает, что тот факт, автомобиль не зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Пашаева С.М., не опровергает факта права собственности у истца на спорный автомобиль, поскольку по смыслу ч.3 ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация автотранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов ТС и выдачей государственного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимого имущества), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливает правило о том, что право собственности на это имущество возникает после регистрации ТС в органах внутренних дел.

Регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности. При этом правомочия по пользованию автомобилем его собственник вправе осуществлять по своему усмотрении.

В подтверждение реализации таких правомочий истцом представлен страховой полис ОСАГО серии <номер изъят>, заключенный с ПАО «Энергогарант», в котором в качестве автовладельца транспортного средства

BYDF3 2012 года, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, государственный регистрационный знак Т 722КН 56, паспорт ТС 61 <номер изъят>, указан Пашаев С.М.. Иных лиц, допущенных к управлению данной автомашиной, не имеется.

Суд также учитывает, что договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства -автомобиля BYDF3 2012 года, нарушают права истца, как собственника транспортного средства, в связи с чем суд приходит к выводу, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Пашаева С.М. удовлетворить.

Освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство - автомобиль BYDF3 2012 года, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, номер двигателя <номер изъят>, номер кузова <номер изъят>, номер шасси (рамы) отсутствует, цвет серебристый, паспорт транспорта <номер изъят> от 09.02.2012 года, выдан ООО «ТагАЗ Интернэшнл».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Судья                                                         Тагирова Н.Х.