Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16676/2015 от 15.07.2015

Судья – Рябцева А.И. Дело № 33-16676/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Смирнова Е.А., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гаврилова Анатолия Тимофеевича на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Гаврилов А.Т. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на его пенсию, просил данные постановления отменить. В обоснование требований указано, что решением Туапсинского районного суда от 22.01.2014 года с него взысканы денежные средства в пользу ФКУЗ «Центр восстановительной медицины иреабилитации «Сосновый «МВД России». В добровольном порядке он неисполнил решение суда, впоследствии собирался исполнить решение суда путем взаимозачетов. Исполнительное производство должно было быть возбуждено по месту его жительства - в г. Краснодаре. Также, ему не направлялись копии постановлений судебного пристава-исполнителя. О том, что наложен арест на банковскую карточку, на которую поступает пенсия, Гаврилов А.Т. узнал случайно, поскольку длительное время он находился на лечении. Иных источников дохода у него не имеется.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда от 04 июня 2015 года заявление Гаврилова А.Т. удовлетворено частично. Действия судебного пристава-исполнителя по не направлению копий постановлений признаны незаконными. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Гаврилов А.Т. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 11.08.2014 года службой судебных приставов-исполнителей по Туапсинскому району было возбуждено исполнительное производство <...> на основании исполнительного листа от 22.01.2014 года, выданного по решению Туапсинского районного суда от 22.01.2014 года о взыскании с Гаврилова А.Т. в пользу ФКУЗ «ЦВМиР «Сосновый «МВД России» задолженности по оплате за коммунальные платежи в сумме <...>.

Согласно исполнительному документу фактический адрес должника указан: <...>.

Частью 1 статьи 33 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов дела следует, что Гаврилов А.Т., в отношении имущества которого подлежали совершению исполнительные действия, зарегистрирован по адресу: <...>, квартира находится в его собственности, фактически он проживает в <...>, является получателем пенсии в Туапсинском районе, то есть часть его имущества находится в Туапсинском районе.

Таким образом, исполнительное производство правомерно возбуждено в УФССП в Туапсинском районе.

Вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также и копии всех последующих решений должны быть направлены Гаврилову А.Т. по месту его фактического проживания, в соответствии со ст. 30 № 229-ФЗ.

Частью 1.1 статьи 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

Судебный пристав-исполнитель обязан был принять меры к надлежащему вручению копий принимаемых им постановлений Гаврилову А.Т., в связи с чем, в этой части требования Гаврилова А.Т. являются обоснованными.

Судом первой инстанции установлено, что по запросу судебного пристава-исполнителя ОАО «Сбербанк России» представил сведения об имеющемся банковском вкладе Гаврилова А.Т. в ОАО «Сбербанк России». Данных о том, что счет является социальным, банком не сообщалось. Согласно платежным поручениям со счета Гаврилова А.Т. за период с октября 2014 года по 15.01.2015 года поэтапно перечислялись денежные средства на счет взыскателя. Постановлением от 15.01.2015 года исполнительное производство производством окончено, в связи с его исполнением.

В силу ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Следовательно, исходя из положений указанной нормы, возможно обратить взыскание на пенсию в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в исключительных случаях.

Однако приставом было принято решение об обращении взыскания на банковский счет должника, постановления об обращении взыскания на пенсию приставом не выносилось.

В соответствии с ч. 4 ст. 99 указанного Федерального закона, ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1-3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Однако если речь идет о сумме последнего периодического платежа, то есть последних поступивших на счет должника суммах заработной платы на момент осуществления соответствующего взыскания, после принятия банком к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя, то в этом случае действует общее правило по ограничению размеров удержания из заработной платы. Это позволяет сохранить должнику определенный минимум средств.

Из материалов дела усматривается, что приставом было обращено взыскание на накопления Гаврилова А.Т., хранящиеся на счете, а удержание с текущих пенсий было произведено по 50%.

В настоящее время производство окончено в связи с его исполнением, денежные средства перечислены взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем при вынесении постановлений не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилова А.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи