Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1812/2012 от 09.07.2012

2-1286/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2012 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г.Капошко,

при секретаре Черных Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Геннадия Геннадьевича к Мартыновой Марии Юрьевне о расторжении договора купли-продажи доли в квартире, признании за Румянцевым Г.Г. преимущественного права покупки квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Румянцев Г.Г. обратился с исковым заявлением к Мартыновой М.Ю. о расторжении договора купли-продажи доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Мартыновой М.Ю. и ФИО5, признании за Румянцевым Г.Г. преимущественного права покупки квартиры.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Ответчик Мартынова М.Ю., третьи лица ФИО5 и Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание также не явились, Управление Росреестра ранее просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, причины неявки ответчика Мартыновой М.Ю. и третьего лица ФИО5 не известны.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено ввиду неявки истца извещенного надлежащим образом.

Таким образом, истец дважды не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с аб.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При данных обстоятельствах, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не явился по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Румянцева Геннадия Геннадьевича к Мартыновой Марии Юрьевне о расторжении договора купли-продажи доли в квартире, признании за Румянцевым Г.Г. преимущественного права покупки квартиры, оставить без рассмотрения, ввиду неявки истца по вторичному вызову без уважительной причины.

В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение подлежит отмене по его ходатайству.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку может быть отменено вынесшим его судом.

Судья Д.Г. Капошко