Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2015 от 18.03.2015

Мировой судья Яковлев С.В.

(судебный участок № 11

Валдайского судебного района

Новгородской области)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2015 года                           п.Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре Филипповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе Григорьевой Ольги Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 11 Валдайского района Новгородской области от 16 января 2015 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л :

Григорьева О.В. обратилась в суд с иском к Симановичу В.И. о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Валдайского района Новгородской области от 16 января 2015 года мировым судьёй судебного участка № 11 Валдайского судебного района Новгородской области Яколевым С.В. исковое заявление возвращено Григорьевой О.В. по тем основаниям, что дело неподсудно данному суду и подлежит рассмотрению мировым судьёй по месту жительства ответчика.

Не соглашаясь с определением мирового судьи, Григорьева О.В. в частной жалобе указала, что место жительства ответчика должно определятся местом его регистрации.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, ответчик Симанович В.И. фактически проживает по адресу: <адрес>. Этот же адрес указан истцом в исковом заявлении как адрес фактического проживания ответчика.

Из положений статей 2 и 3 Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса РФ следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Фактическое проживание ответчика по адресу: <адрес> подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14 апреля 2014 года, протоколом допроса Симановича В.И. от 20 мая 2014 года.

Вместе с тем доказательств фактического проживания ответчика по месту регистрации: <адрес> со стороны истца в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В силу части 1 статьи 33 ГПК дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат каких-либо данных, объективно подтверждающих место фактического проживания ответчика Симановича В.И. на момент подачи иска по иному адресу, чем указано в иске, суд находит постановленное судом первой инстанции определение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью законным и обоснованным.

Существенных нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд оснований для отмены определения мирового судьи не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 Валдайского района Новгородской области Яковлева С.В. от 16 января 2015 года – оставить без изменения, а частную жалобу Григорьевой Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья                        О.А.Никитина