Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-23/2017 от 02.05.2017

    Дело № 12-23/2017

РЕШЕНИЕ

с. Шалинское                             

Красноярского края                                18 мая 2017 года

Судья Манского районного суда Красноярского края Тыченко С.В.,

при секретаре – Денисенко О.Я.,

представитель ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» - Пилецкого Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» Пилецкого Т.С. на постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Тимошкина Д.Д. от 07 апреля 2017 года, которым ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» Пилецкий Т.С. обратился в Манский районный суд Красноярского края с жалобой на постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Тимошкина Д.Д. от 07 апреля 2017 года, которым ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей

Доводы жалобы мотивированны тем, что вышеуказанное постановление является незаконным, поскольку в нарушении требований ст. 25.15 КоАП РФ ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» не было извещено о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате времени и месте рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении не был направлен по адресу нахождения юридического лица. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, адрес нахождения ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» <адрес>. Просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» Пилецкий Т.С.. доводы жалобы поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Уярский» в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

С учетом этого, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД России «Уярский».

Выслушав представителя ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга», исследовав в полном объеме представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга», <адрес>, оф. 1 (л.д. 17).

В связи с чем, вся корреспонденция для вышеуказанного юридического лица подлежит направлению по указанному месту его нахождения.

Как следует из материалов дела, вопреки приведенным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уведомления о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате времени и месте рассмотрения дела, сам протокол об административном правонарушении не были направлено не по адресу места нахождения юридического лица, а по иному адресу: <адрес>.

Такое извещение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» было рассмотрено 07 апреля 2017 года в отсутствие представителя данного юридического лица.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» о месте и времени рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Тимошкиным Д.Д. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Тимошкина Д.Д. от 07 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга», не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Манском районном суде Красноярского края срок давности привлечения ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 07 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░