Решение по делу № 21-130/2020 от 12.02.2020

Дело № 21-130/2020

Судья Орлов Б.З.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 мая 2020 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Кузнецова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комотова Р.Г. на постановление № старшего инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республики от 27 сентября 2019 года, решение командира отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республики от 25 октября 2019 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении Комотова Р.Г.,

установила:

постановлением № старшего инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республики Павлова К.А. от 27 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением командира отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республики Лазарева В.Ю. от 25 октября 2019 года, Комотов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2020 года решение вышестоящего должностного лица административного органа от 25 октября 2019 года по жалобе Комотова Р.Г. на постановление от 27 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Комотов Р.Г. просит об отмене состоявшихся актов, прекращении производства по делу, выражая несогласие с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств. Приводит доводы о том, что выезд на обочину был вызван крайней необходимостью, доставлением дочери в больницу; в материалах дела отсутствуют неоспоримые доказательства его вины в совершении административного правонарушения, в частности видео-фиксация правонарушения; протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Обращает внимание на то, что судьей не разрешены его ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, истребовании видеоматериалов, заверенных копии рапорта сотрудника полиции Павлова К.А. и объяснения стажера ФИО1

Проверив представленные материалы в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.9 ПДД запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2019 года в 15 часов 54 минуты на автодороге <адрес>, Комотов Р.Г., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 9.9 ПДД, следовал по обочине.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2019 года с описанием события вмененного административного правонарушения; письменными объяснениями стажера ИДПС ФИО1; рапортом старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2, которым в их совокупности была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения от 27 сентября 2019 года подтверждается также истребованной и исследованной по ходатайству Комотова Р.Г. видеозаписью, которая велась на видеорегистраторе патрульного автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимым не имеется, они содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, действия Комотова Р.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Приведенный заявителем довод о том, что выезд на обочину был вызван крайней необходимостью, нельзя признать состоятельным.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обстоятельства, при которых Комотовым Р.Г. было совершено административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих решениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Комотова Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод Комотова Р.Г. о рассмотрении жалобы в нарушение требований статьи 25.1 КоАП РФ в его отсутствие, при наличии ходатайства об отложении дела, противоречит материалам дела, поскольку все заявленные ходатайства разрешены судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ с вынесением мотивированного определения (л.д. 20).

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностными лицами и судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.

Несогласие Комотова Р.Г. с оценкой имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены состоявшихся актов.

Административное наказание назначено Комотову Р.Г. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и является справедливым.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление № старшего инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республики от 27 сентября 2019 года, решение командира отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республики от 25 октября 2019 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении Комотова Р.Г. оставить без изменения, жалобу Комотова Р.Г. - без удовлетворения.

Судья