Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2020 ~ М-1113/2020 от 23.04.2020

Дело № 2-1390/2020                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Висельской Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Япрынцевой Елены Валентиновны к Вилцан Елене Николаевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Япрынцева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Вилцан Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требования указано, что истец является собственником ? части дома расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности.

17 февраля 2009 г. истец зарегистрировал в вышеуказанном доме Вилцан Е.Н. которая в доме не проживала, её личных вещей в доме не имеется, коммунальные услуги на неё не начисляются, сведениями о месте проживания и нахождения ответчика истец не располагает.

С учетом изложенного истец просит суд признать Вилцан Елену Николаевну утратившей право пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Магаданского городского суда от 22 июля 2020 г. производство по делу в части исковых требований Япрынцевой Елены Валентиновны к Вилцан Елене Николаевне о снятии с регистрационного учета прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Истец Япрынцева Е.В. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик Вилцан Е.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту его регистрации, судебная корреспонденция (телеграмма) вернулась в адрес суда без вручения.

Суд руководствуясь положениями ч. 5 и ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), п.67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, представленные в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими по своему усмотрению.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Так, статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что правом пользования жилым помещением наравне с собственником имеют его члены семьи, а граждане, не являющиеся членами семьи собственника жилого помещения вправе пользоваться им лишь на основании соглашения с собственником данного помещения.

Как следует из материалов дела, свидетельств о государственной регистрации права от 17 января 2006 г. собственником ? части дома, расположенного по адресу: <адрес> является Япрынцева Елена Валентиновна.

Согласно сведениям домовой книги о регистрации лиц по адресу: <адрес>, ответчик Вилцан Е.Н. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 17 февраля 2009 г. по настоящее время.

Из справки отдела адресно – справочной работу Управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области от 19 июня 2020 года Вилцан Елена Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрирована по месту жительства с 17 февраля 2009 года по настоящее время по адресу: <адрес>.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения у гражданина (утраты) права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик членом семьи истца не является, соглашение о пользовании жилым помещением не заключалось, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, то при таких обстоятельствах имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных в материалы дела чеков-ордеров следует, что 17.03.2020 г. при подаче настоящего иска в суд Япрынцева Е.В. уплатила в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Япрынцевой Елены Валентиновны к Вилцан Елене Николаевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Вилцан Елену Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город <адрес>.

Взыскать с Вилцан Елены Николаевны в пользу Япрынцевой Елены Валентиновны расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – 28 июля 2020 года.

Судья Е.Ф.Пикалева