Решение по делу № 4у-2200/2014 от 30.04.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседаний суда

кассационной инстанции

г. Краснодар 15 мая 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденной Ермоленко Е.Г. об изменении апелляционного постановления Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 апреля 2014 года.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда первой инстанции мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района города Сочи 31 декабря 2013 года Ермоленко Е.Г. признана виновной и осуждена по ч. 1 ст.327 УК РФ.

В соответствии с указанным приговором Ермоленко Е.Г.признана виновной в том, что она совершила подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Апелляционным постановлением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 апреля 2014 года приговор суда первой инстанции мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи от 31 декабря 2013 года, которым Ермоленко Е.Г. была признана виновной и осуждена по ч.1 ст.327 УК РФ к наказанию в виде одного года ограничения свободы отменён и на основании п.4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ передано уголовное дело в отношении Ермоленко Е.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции- Хостинский районный суд города Сочи в новом составе суда первой инстанции, со стадии подготовки в судебному разбирательства.

Отказано в удовлетворении ходатайства о вынесении по данному делу частного постановления и постановления о реабилитации Ермоленко Е.Г..

В кассационной жалобе излагается просьба об изменении апелляционного постановления ввиду неправильного применения уголовного закона.

Доводы жалобы осужденной проверены и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, суд принимает решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Согласно статье 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. З89.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В п. 2 ч.2 ст. З89.17 УПК РФ указывается о том, что основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей.

При этом в силу требований ст. 389.18 УПК РФ при отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о:1) доказанности или недоказанности обвинения;2) достоверности или недостоверности того или иного доказательства) преимуществах одних доказательств перед другими;4) виде и размере наказания.

Как видно из материалов дела Ермоленко Е.Г. обвинительным актом обвинялась дознанием в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, данный обвинительный акт был утвержден начальником ОП Хостинского района 14 октября 2013 года и заместителем прокурора Хостинского района города Сочи 20 октября 2013 года.

В силу требований ст.ст. 30 и 31 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела по ч.1 ст. 327 УК РФ, подсудно районному суду, мировому судье данные дела на основании ч. 1 ст. 31 УПК РФ не подсудны.

В нарушение указанных требований прокуратурой Хостинского района города Сочи 28 октября 2013 года данное уголовное дело в отношении Еромоленко Е.Г. было ошибочно направлено для рассмотрения в суд первой инстанции -к мировому судье судебного участка №99 Хостинского района города Сочи, которым был 31 декабря 2013 года вынесен обвинительный приговор в отношении Ермоленко Е.Г.по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Тем самым, данный приговор суда первой инстанции -мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района подлежал отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции -Хостинский районный суд города Сочи со стадии подготовки к судебному разбирательству в ином составе суда.

При этом, в силу требований ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не нашел оснований к вынесению на основании ч. 4 ст. 29 УПК РФ в адрес прокурора Хостинского района и мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района города Сочи частного постановления.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы Ермоленко Е.Г. об изменении апелляционного постановления Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 апреля 2014 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: Куприянов А.П.