Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4831/2016 ~ М-3581/2016 от 11.07.2016

рЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 октября 2016 года                             

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Настенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующего в интересах Ивановой Т.А., к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя     

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра», действуя в интересах Ивановой Т.А., обратилось в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), в котором просит взыскать 88 740 руб. убытков (ущерба), вызванных оплатой комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков, проценты за пользование денежными средствами в размере

9 257 руб., 167 348,85 руб. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., понесенные по делу судебные расходы истца, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между Ивановой Т.А. и ВТБ 24 (ПАО) заключен потребительский кредитный договор № от 17.12.2013 г. Договор заключен в афертно-акцептной форме. Выдача и погашение задолженности по кредиту учитывается на счете банковского вклада №. Существенные условия кредитного договора: обязательное страхование в ООО СК «ВТБ-Страхование», сумма кредита 850 000 руб., процентная ставка по кредиту 24,10% годовых, срок возврата кредита по 17.12.2018 г., ежемесячный платеж 27 778,24 руб. Пунктом 2.2.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика оплачивать комиссию за присоединение к программе страхования в размере 0,36% от суммы остатка задолженности. Согласно Графика погашения кредита сумма комиссии за страхование включена в общий платеж клиента по кредиту и списывается с банковского счета вместе с погашением основного долга и процентов по кредиту. Услуга по присоединению к программе страхования является дополнительной услугой банка. Как следует из содержания кредитных договоров, заявления на страхование, банк до заключения кредитного договора не поставил Иванову Т.А. в известность относительно стоимости своих посреднических услуг и относительно стоимости комиссии страховщика. Банк был обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы. Истец считает, что условие кредитного договора, обязывающее заемщика уплачивать банку комиссию за подключение к программе страхования, без указания конкретного размера комиссии за посреднические услуги в пользу банка в рублях и без указания конкретного размера страховой премии в рублях в пользу страховщика нарушают права потребителя на свободный выбор услуги. О конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате Банку за оказание данной услуги Иванова Т.А. уведомлена не была, сведений о размере суммы комиссии, о размере суммы страховой премии, в кредитном договоре не имеется. Подключение к программе страхования определяется в соответствии с Тарифами банка, располагая тарифами банка потребитель может рассчитать размер комиссии, но при этом должен различать запрашиваемую им сумму кредита и фактически предоставленную, что затруднительно для потребителя в виду того, что в материалах дела имеется только одна сумма, указанная в договоре. Несмотря на подписание истцом заявление на подключение к программе страхования вследствие непредставления ему полной и достоверной информации об оказанной услуге, воля истца была искажена, его право на свободный выбор страховой организации и программы страхования, было нарушено, о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате Банку за оказание услуги истец уведомлен не был, в кредитном договоре нет сведений о конкретном размере страховой премии. Ответчик, оказав истцу услугу по подключению к программе страхования, не согласовал стоимость указанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги, условия договора, предусматривающие обязанность истца присоединиться к договору страхования с ООО СК «ВТБ-Страхование», без указания конкретного размера комиссии и страховой премии в рублях являются недействительными в силу ничтожности, так как ущемляют права потребителя, что недопустимо, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования. Истец полагает, что указание в Заявлении о предоставлении кредита страховой выплаты - 0,36% за каждый месяц страхования от суммы задолженности не содержит информации о цене услуги в рублях и полной сумме, подлежащей выплате. Принимая во внимание несоразмерность процентов по статье 395 ГК РФ последствиям нарушения обязательства ответчиком, истец полагает возможным снизить требование о размере начисленных процентов и просит суд взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами из расчета 7% годовых. По мнению истца правомерно требование о взыскании неустойки за период с 05.07.2016 г. по 05.09.2016 г. в размере 167 348,85 руб.

Представитель КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра», истец Иванова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представители ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК «ВТБ-Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П (действовало на момент заключения договора), при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (ст.422 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, с учетом системного толкования ст.ст.421, 329 ГК РФ, при наличии достигнутого между сторонами кредитного договора путем свободного волеизъявления соглашения по условиям личного страхования, и оплате страховой премии этой страховой компании, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и потерю трудоспособности, сами по себе не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.09.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор оснований, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих возникновение обязанности заемщика оплачивать дополнительные услуги, нарушает права потребителя.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Кроме того, согласно ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч.1) За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3).

Частью 5 статьи 28 Закона определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.12.2013г. между Ивановой Т.А. и ВТБ24 (ЗАО), в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № (л.д.58-66), в соответствии с которым Банк предоставил Ивановой Т.А. кредит в сумме 850 000 руб. на срок по 17.12.2018г., а Заемщик обязуется в своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим Договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора (п.1.1). В соответствии с п.2.2.1 договора ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов, составляет 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 руб.

Перед подписанием договора, 10.12.2013г. (л.д.81), Ивановой Т.А. было подписано Заявление на включение в число участников программы страхования, в котором ей разъяснено, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита (п.1). Иванова Т.А. просит включить её в число участников программы страхования, комиссия по которой составляет 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 руб. (п.3), с Условиями страхования по Программе страхования, на основании которых Ивановой Т.А. будут предоставляться страховые услуги, и Условиями участия в Программе страхования ознакомлена, согласна, их содержание ей понятны (п.6).

Таким образом, подписывая кредитный договор, Иванова Т.А. имела возможность выбрать как обеспеченное страхованием кредитование, так и кредитование без страхования. Банк не ограничивал права Заемщика на отказ от страхования, условий об обязательном обеспечении возврата кредита путем страхования кредитный договор не содержит.

Доказательств того, что банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги – страхования, в нарушение требований п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», не представлено.

Перед заключением кредитного договора в Заявлении на включение в число участников программы страхования Иванова Т.А. выразила свое желание быть застрахованной, при заключении договора страхования ей было известно о размере суммы комиссии и способе её уплаты, а потому она могла самостоятельно оценить целесообразность заключения договора страхования.

При этом размер страховой премии указан банком в договоре. Тот факт, что размер страховой премии указан в процентном соотношении от размера задолженности, суд не может расценить как нарушение прав истца, поскольку ответчик не может предполагать, в каком именно размере и в какие именно сроки в реальности будет производиться гашение кредита, а том числе и с учетом ежемесячного платежа в большем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора.

Таким образом, истцом не подтверждены навязанность страхования при заключении кредитного договора, а следовательно и факт нарушения прав истца, как потребителя услуг.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора. В том числе, истцу было разъяснено, что отказ от страхования не является основанием для отказа в кредитовании. Действующее законодательство не содержит запрет на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по уплате страховой премии на основании достигнутого сторонами соглашения. При этом согласие на страхования было выражено
Ивановой Т.А. до заключения кредитного договора, о чем свидетельствует подписанное истцом 10.12.2013г. заявление. Тем самым, банк не возлагал на истца обязанность по страхованию.

Учитывая, что Иванова Т.А. не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучить предлагаемые банком условия сделки, отказаться от подключения к программе страхования, либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях, равно как осуществить страхование в другой страховой компании, суд расценивает действия Ивановой Т.А. по заключению кредитного договора с подключением к программе страхования как добровольное волеизъявление истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств навязанности ей услуги страхования при заключении кредитного договора и невозможности заключения указанного договора без предоставления данной услуги. Услуга по подключению к программе страхования предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора. Условия кредитного договора в части подключения к программе страхования не ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, не является навязанной услугой, а на основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» данные условия договора не является недействительными в силу ничтожности и не влекут применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховой премии, уплаченной им по договору страхования, заключенному во исполнение условий кредитного договора, а требования истца о взыскании в пользу Ивановой Т.А. с Банка ВТБ 24 (ПАО) суммы комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 88 740 руб. не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании убытков в виде страхового взноса, которые не подлежат удовлетворению, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующего в интересах Ивановой Т.А., к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья:                                И.Ю. Волгаева