Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22963/2015 от 22.09.2015

Судья – Кальная Л.А. Дело № 33а-229063/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.,

судей Рудь М.Ю., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Лукки А.А.,

с участием прокурора Стукова Д.Г.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по заявлению администрации Крыловского сельского поселения Крыловского района Краснодарского края о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Крыловского отдела судебных приставов по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора от 29 июня 2015 года.

по апелляционной жалобе администрации Крыловского сельского поселения Крыловского района Краснодарского края на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Крыловского сельского поселения Крыловского района обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Крыловского отдела судебных приставов по Краснодарскому краю от 29 июня 2015 г. о взыскании с администрации Крыловского сельского поселения Крыловского района исполнительского сбора в размере <...> рублей. В обоснование заявленных требований указав, что решением Крыловского районного суда от 17 марта 2014 г. на администрацию Крыловского сельского поселения Крыловского района возложена обязанность в срок до 01 июля 2014 г. устранить нарушения содержания участков автомобильных дорог по ул. <...> от домовладения под номером 10 до домовладения под номером 20, а также напротив домовладений под номерами 26 и 36. В установленный срок в полном объеме решение суда не исполнено. Судебным приставом-исполнителем 29 июня 2015 г. вынесено постановление о взыскании с администрации Крыловского сельского поселения Крыловского района (далее – администрация) исполнительного сбора в размере <...> рублей. Администрация считает, что постановление о взыскании с нее исполнительского сбора является незаконным, поскольку вынесено без учета предпринятых ею действий для частичного исполнения решения суда, а так же уважительных причин- отсутствия денежных, в связи с чем она не может исполнить свое обязательство единовременно в полном объеме.

Обжалуемым решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2015 г. заявление администрации Крыловского сельского поселения Крыловского района Краснодарского края о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Крыловского отдела судебных приставов по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора от 29 июня 2015 г. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе глава Крыловского сельского поселения Синько Н.Д. просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неприняты во внимание обстоятельства имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Крыловского района Постол Е.В. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав прокурора Стукова Д.Г., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением Крыловского районного суда от 17 марта 2014 г. на администрацию Крыловского сельского поселения возложена обязанность в срок до 01 июля 2014 г. устранить выявленные нарушения содержания участков автомобильных дорог по <...>, Краснодарского края от домовладения под номером 10 до домовладения под номером 20, так же напротив домовладений под номерами 26 и 36. Решение суда вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем Крыловского РОСП 08 мая 2014 г. на основании исполнительного листа, выданного по решению Крыловского районного суда от 17 марта 2914 г., возбуждено исполнительное производство. Копия данного постановления получена должником, данный факт не оспаривался.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок в полном объеме не исполнен.

Согласно пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судебный пристав-исполнитель в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьей 112 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 29 июня 2015 г. вынес постановление о взыскании с администрации Крыловского сельского поселения исполнительского сбора в размере <...> рублей. Копия постановления вручена должнику.

В соответствии со статья 115 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должна было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, администрация Крыловского сельского поселения указывает, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав не учел, вину администрации - отсутствие возможности выполнить обязательство своевременно и в полном объеме, а так же предпринятые ею меры во исполнение судебного решения, а именно: участок дороги по ул. <...> от домовладения под номером 10 до домовладения под номером 20, так же напротив домовладений под номерами 26 и 36 включен в перечень объектов в программы по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования в 2015 г. Проведение ремонтных работ назначено на август 2015 г. Объявлен 06 июля 2015 г. электронный аукцион по объекту <...> на сумму <...> рублей, с орентировочным сроком заключения контракта 10 августа 2015 г.

Вместе с тем в материалы дела администрацией не представлено доказательств, свидетельствующих о предпринятых действиях, а так же доказательств о невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа в виду наличия неприодолимой силы.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела верно указал, что отсутствие денежных средств в бюджете, учитывая длительный срок не исполнения судебного решения с 17 марта 2014 г., не представление сведений о его добровольном исполнении, не является уважительной причиной для не исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав представленные материалы дела, учитывая, что исполнительное производство возбуждено 08 мая 2014 г., а решение Крыловского районного суда от 17 марта 2014 г. до настоящего времени не исполнено, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора.

На основании вышеприведенных правовых норм и у учетом исследованных обстоятельств дела судебная коллегия полагает, что суда первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требований администрации Крыловского сельского поселения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка, они не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда и не нуждаются в дополнительной проверке.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Крыловского сельского поселения Крыловского района Краснодарского края – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции ступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяце в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: