Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4632/2014 ~ М-3859/2014 от 02.09.2014

№ 2 – 4632/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Литвинова О.А.

с участием: помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Полищука И.А., истца Богославец Л.И., представителя ответчика – Салдаева Е.А., представителя третьего лица – Егоровой Н.В., при секретаре Матыциной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Красноярска в интересах Богославец Л.И. к УК о признании действий незаконными и возложении обязанности

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Кировского района г. Красноярска в интересах Богославец Л.И. обратился в суд с иском к УК с требованием возвратить собственникам помещений в многоквартирном доме (МКД) на финансово-лицевой счет дома денежные средства. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства.

Проверкой установлено, что в октябре 2009 года на основании дополнительного соглашения № от 14.07.2009 к договору управления № от 10.11.2006, заключенного между управляющей компанией УК и ОРг 1 (в настоящее время - ОРг 1 подрядной организацией Орг 2 в рамках заключенного договора о выполнении работ № от 30.07.2009 проведены работы по текущему ремонту кровли встроено-пристроенного помещения МКД, в котором расположена подстанция № ОРг 1 (далее - подстанция СМП), на сумму 37 322,85 руб. В связи с некачественным ремонтом ОРг 1 обратилось в Арбитражный суд <адрес> (далее - АС КК) с иском к УК об обязании ответчика исполнить договорную обязанность натуре: обеспечить надлежащее содержание общего имущества дома, а именно - качественно выполнить работы по ремонту кровли здания по адресу: <адрес>, подстанции СМП. Решением АС КК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОРг 1 удовлетворены: на ответчика УК» возложена обязанность качественно выполнить работы по ремонту кровли здания по адресу: <адрес>, подстанции № скорой медицинской помощи муниципального учреждения здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи» путем устранения недостатков, возникших после выполнения ремонтных работ на кровле нежилого встроено-пристроенного помещения, на площади 70 кв.м. по координатам согласно схеме в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. По договору УК с подрядной организацией ОРг 3 от ДД.ММ.ГГГГ последним в летний период 2011 года выполнены работы по частичной замене покрытия кровли встроено-пристроенного помещения МКД на сумму 236 173,46 руб., которые в декабре 2011 года списаны со счета МКД по строке «Текущий ремонт». Исполнительное производство ОСП по <адрес> окончено в связи с фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОРг 1 исполнительное производство было возобновлено по причине некачественного ремонта кровли. Подрядной организацией Орг 2 по договору с УК от ДД.ММ.ГГГГ в мае 2013 года вновь выполнен ремонт 585 кв.м. (100%) кровли встроено-пристроенного помещения МКД, занимаемого подстанция СМП, на общую сумму 767 258,73 руб., которая списана Управляющей компанией с финансово-лицевого счета дома по строке «Текущий ремонт». Таким образом, фактически работы по ремонту кровли в мае 2013 года, необходимость проведения которых была вызвана некачественно проведенным ремонтом кровли в июле 2011 года, были оплачены собственниками помещений в многоквартирном <адрес> и не списывались управляющей компанией на убытки предприятия. Данные работы могли быть проведены Управляющей компанией не иначе, как на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД. В соответствии с действующим законодательствомУК при очевидной необходимости ремонта мягкой кровли встроено-пристроенного помещения МКД следовало предложить собственникам помещений провести общее собрание по данному вопросу, принять соответствующее решение и направить протокол собрания в управляющую компанию для исполнения. Возложение на собственников помещений в многоквартирном <адрес> обязанности оплатить работы по текущему ремонту кровли встроено-пристроенного помещения МКД на сумму 767 258,73 руб. явилось грубым нарушением законодательства, принципа целесообразности и эффективности расходования средств собственников помещений в МКД, а также положений договора управления многоквартирным домом.

Истец просил: Обязать УК возвратить собственникам помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> на финансово-лицевой счет дома по строке «Текущий ремонт» денежные средства в размере 767 258 рублей 73 копейки, незаконно удержанные управляющей компанией в счет проведенных в 2013 году работ по текущему ремонту кровли.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Красноярска Полищук И.А. настаивал на удовлетворении исковых требований, подтвердив мотивы, изложенные в заявлении.

Истец Богославец Л.А. требования прокурора поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика УК Салдаев Е.А., выступающий по доверенности № от 16.12.2013, иск не признал, в обоснование своих возражений пояснил, что 3 лицо, являясь одним из собственников помещений в <адрес>, с 2009 года знал о проблемах с ремонтом крыши, однако не обращаясь в Управляющую компанию, подал иск в Арбитражный суд. Работы на площади 70 кв.м. были произведены качественно, но после их выполнения выяснилось, что они не приведут к положительному результату, поэтому сделали ремонт 100 % кровли. Арбитражный суд не указывал на необходимость проведения общего собрания собственников помещений в доме.

Представитель третьего лица ОРг 1 – Егорова Н.В., выступающая по доверенности от 20.01.2014, пояснила, что они несколько лет в судебном порядке добивались от УК качественного ремонта кровли встроено-пристроенного помещения, такой ремонт в итоге был сделан. В связи с чем проводился ремонт всей кровли они не знают.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования прокурора в интересах Богославец Л.И. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Частью 2 данной статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено, в том числе, принятие решений о капитальном и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определен ч. 1 ст. 166 ЖК РФ и включает в себя, кроме прочего, ремонт крыши, переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройство выходов на кровлю.

В соответствии с п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: подготовка предложений по вопросам проведения капитального ремонта многоквартирного дома; обеспечение ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с проектами подготовленных документов по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и пользования этим имуществом, а также организация предварительного обсуждения этих проектов; организация управляющей компанией рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме вопросов, связанных с управлением многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2006 собственники жилых помещений, собственники нежилых помещений в <адрес>, с одной стороны, и УК (управляющая организация) заключили договор № управления многоквартирным домом. В октябре 2009 года на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления МКД № от 10.11.2006, заключенного между управляющей компанией УК и ОРг 1 подрядной организацией Орг 2 в рамках заключенного договора о выполнении работ № 247-Т от ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по текущему ремонту кровли встроено-пристроенного помещения МКД, в котором расположена подстанция № ОРг 1 на сумму 37 322,85 руб.

Актами УК проведения плановых/ внеплановых мероприятий по осмотру жилищного фонда от 24.05.2010 и 26.05.2010 было выявлено, что необходимо проведение капитального ремонта кровли с восстановлением отделочного слоя по затопленным помещениям, полной замены мягкой кровли подстанции СМП.

ОРг 1 обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к УК об обязании ответчика исполнить договорную обязанность в натуре: обеспечить надлежащее содержание общего имущества дома, а именно - качественно выполнить работы по ремонту кровли здания по адресу: <адрес>, подстанции СМП. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОРг 1 удовлетворены: на ответчика УК возложена обязанность качественно выполнить работы по ремонту кровли здания по адресу: <адрес>, подстанции № ОРг 1 путем устранения недостатков, возникших после выполнения ремонтных работ на кровле нежилого встроено-пристроенного помещения, на площади 70 кв.м. по координатам согласно схеме в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение указанного решения суда подрядной организацией ОРг 3 по договору с УК № от 24.11.2011 в летний период 2011 года выполнены работы по частичной замене покрытия кровли встроено-пристроенного помещения МКД на сумму 236 173,46 руб. При этом, несмотря на решение арбитражного суда о проведении ремонта кровельного покрытия площадью 70 кв.м., подрядной организацией по согласованию с управляющей компанией в связи с технологической необходимостью произведен ремонт 300 кв.м. кровли. В декабре 2011 года денежные средства в размере 236 173,46 руб. списаны с финансово-лицевого счета МКД по строке «Текущий ремонт».

По заявлению ОРг 1 о некачественном проведении ремонтных работ, в 2012 году исполнительное производства по решению арбитражного суда от 06.08.2010 было возобновлено. Согласно представленному в <адрес> заключению специалиста (акту экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ работа по нанесению верхнего мастичного гидроизолирующего слоя выполнена с отступлением от требований пунктов 2.24, 2.26, 2.18, 2.20 СНиП 3.04.01-87 «Изолирующие и отделочные покрытия»; не выполнено требование по обеспечению минимальных уклонов согласно п. 4.3 СП 17.133330 2011 «Свод правил СП 17.133330.2011 «Кровли СНиП-26-76»; техническое обслуживание не отвечает требованиям п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. Выполненные работы по ремонту кровли нежилого встроенного помещения № по адресу: <адрес>, не отвечают требованиям, установленным в нормативно-технической документации.

В рамках возобновленного производства в целях надлежащего исполнения решения арбитражного суда от 06.08.2010 подрядной организацией Орг 2 по договору с УК № от ДД.ММ.ГГГГ в мае 2013 года вновь выполнен ремонт 585 кв.м. (100%) поверхности кровли встроено-пристроенного помещения МКД, занимаемого подстанцией СМП, на общую сумму 767 258,73 руб. Указанные денежные средства в размере 767 258,73 руб. списаны управляющей компанией с финансово-лицевого счета дома по строке «Текущий ремонт».

Согласно требованиям жилищного законодательства, работы по капитальному (текущему) ремонту кровли могли быть проведены управляющей компанией только на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Поэтому выявив, что имеется необходимость выйти за рамки предписанного арбитражным судом объема ремонтных работ, связанных с устранением ранее допущенных недостатков качества, а именно проведения капитального ремонта всей кровли, УК следовало предложить собственникам помещений провести общее собрание по данному вопросу, принять соответствующее решение и направить протокол собрания в управляющую компанию для исполнения, либо отнести эти расходы на убытки предприятия.

Возложение на собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> обязанности оплатить работы по ремонту кровли встроено-пристроенного помещения МКД на сумму 767 258,73 руб. явилось грубым нарушением действующего жилищного законодательства, принципа целесообразности и эффективности расходования средств собственников помещений, а также положений договора управления многоквартирным домом.

В таком случае, денежные средства подлежат возврату собственникам в том порядке, как заявлено в исковых требованиях прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Кировского района г.Красноярска в интересах Богославец Л.И. удовлетворить.

Обязать УК возвратить собственникам помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> на финансово-лицевой счет дома по строке «Текущий ремонт» денежные средства в размере 767 258 рублей 73 копейки, незаконно удержанные управляющей компанией в счет проведенных в 2013 году работ по ремонту кровли.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий:                        О.А. Литвинов