Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2624/2014 ~ М-2139/2014 от 15.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2014 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Давыдовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2624/14 по иску Усачева В.В. к Тихонову В.Г. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля под выкуп,

установил:

Усачев В.В. обратился в суд с иском к Тихонову В.Г. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля под выкуп и истребовании автомобиля из чужого владения.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и пояснил, что 06.11.2013г. между сторонами был заключен договор аренды автомобиля под выкуп. Согласно условий договора Усачев В.В. передал Тихонову В.Г. под выкуп сроком на 2 года (до 05.11.2015г.) транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 489 100 руб. с ежедневным внесением арендной платы в размере 670 руб. В нарушение п.3.2 договора с 25.12.2013г. ответчик прекратил внесение арендной платы за вышеуказанный автомобиль. 26.02.2014г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора аренды автомобиля под выкуп от 06.11.2013г. с требованием погашения задолженности по арендной плате в размере 42 210 руб. и возврата автомобиля истцу, установив трехдневный срок для выполнения обязательств. 15.03.2014г. указанное уведомление ответчиком было получено, однако не исполнено.

В связи с добровольным исполнением требования истца о передаче спорного автомобиля истцу, представитель истца уточнил исковые требования, просит с ответчика: 53 600 руб. сумму задолженности по арендной плате, 5 628 руб. пени по просрочке уплаты арендной платы, 2 043, 47 руб. расходы по оплате госпошлины, 5 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик Тихонов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Судом установлено, что Усачев В.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается ПТС.

06.11.2013г. Усачевым В.В. и Тихоновым В.Г. был заключен договор аренды автомобиля под выкуп. Согласно условий договора Усачев В.В. передал Тихонову В.Г. под выкуп сроком на 2 года (до 05.11.2015г.) транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 489 100 руб. с ежедневным внесением арендной платы в размере 670 руб.

В нарушение п.3.2 договора с 25.12.2013г. ответчик прекратил внесение арендной платы за вышеуказанный автомобиль.

26.02.2014г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора аренды автомобиля под выкуп от 06.11.2013г. с требованием погашения задолженности по арендной плате в размере 42 210 руб. и возврата автомобиля истцу, установив трехдневный срок для выполнения обязательств. 15.03.2014г. указанное уведомление ответчиком было получено, однако не исполнено.

Истцом представлен расчет, согласно которого задолженность по оплате арендной платы составила 53 600 руб.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 53 600 руб.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора аренды в случае просрочки платежей, предусмотренных указанным договором аренды, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1,5% от суммы еженедельной арендной платы за каждый день просрочки. Пени по просрочке уплаты арендной платы согласно расчету истца составили: 4 690 руб. (сумма еженедельной арендной платы) х 1,5% х 90 (дней просрочки) = 5 628 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 430, 68 руб., суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлину, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 11.04.2014г., расписки от 11.04.2014г, истец оплатил стоимость услуг представителя в размере 5 000 руб. С учетом сложности дела, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 6,12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Тихонова <данные изъяты> в пользу Усачева <данные изъяты> задолженность по арендной плате в размере 53 600 руб., пени по просрочке уплаты арендной платы в размере 5 628 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 043, 47 руб., а всего взыскать 66 271, 47 (шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят один рубль 47 копеек) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья