Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-884/2018 ~ М-766/2018 от 16.07.2018

    Дело № 2-884/2018

    83RS0001-01-2018-001049-94

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2018 года город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Рычковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудько Л.В. к индивидуальному предпринимателю Дернову С.Н. о возмещении ущерба,

    установил:

Рудько Л.В. обратилась в суд с иском к ИП Дернову С.Н. с требованием о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником автомобиля AUDI А2, государственный регистрационный знак №. 30 января 2016 г. и 25 февраля 2016 г. ответчик оказывал истцу услуги по техническому обслуживанию автомобиля, при этом в указанный период времени ответчиком были произведены следующие работы общей стоимостью 47 633 руб.: диагностика ЭСУД, защита картера снятие/установка, зарядка аккумулятора, масло фильтр (доставка), головка блока цилиндров снятие/установка, разборка и сборка, поршневые кольца снятие/установка (при снятой гбц), форсунки чиста, защита картера снятие/установка, фара чистка, диагностика подвески, свечи зажигания высоковольтные провода снятие/установка, ремень/цепь привода распределительного вала снятие/установка, форсунки (все) снятие/установки, шарнир наконечника поперечной рулевой тяги снятие/установка замена пыльной рейки. Вместе с тем, в последующей эксплуатации автомобиля выявились недостатки: двигатель автомобиля не держал холостые обороты, двигатель работал с перебоями. В связи с данными неисправностями истец 30.04.2016 обратилась в СТО «Русич» где при снятии головки блока цилиндров обнаружен песок во впускном коллекторе, пригоревший песчаный налет на тарелках и рабочей поверхности клапанов газораспределительного механизма, а также головки блока цилиндров, большой износ цилиндро – поршневой группы, неустановлен патрубок картерных газов на впускной коллектор, что отражено в акте от 19.09.2016. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 254 945 руб. Полагает, что указанные неисправности образовались в результате некачественного выполнения ответчиком работ. В связи с чем, просит взыскать с ИП Дернова С.Н. ущерб в заявленном размере.

В судебное заседание Рудько Л.В. не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителем истца Титовым Е.А. представлено заявление, в котором указывает о желании истца отказаться от иска, указав, что последствия отказа от иска ему известны.

Ответчик ИП Дернову С.Н., третье лицо ИП Канева К.П. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с абз. 3 ст.220 ГПК РФ суд может прекратить производство по делу, если истец отказывается от иска и отказ принят судом.

    В судебном заседании установлено, что отказ представителем истца, обладающего полномочиями, в том числе отказа от исковых требований, совершен добровольно, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу в части представителю истца в соответствии со ст.221 ГПК РФ разъяснены и известны, что отражено в приобщенном к материалам дела ходатайстве.

    Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не ущемляет чьих-либо прав и интересов, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

        Руководствуясь ст.ст. 220-221,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    принять отказ представителя Рудько Л.В. – Титова Е.А. от требований к индивидуальному предпринимателю Дернову С.Н. о возмещении ущерба.

Производство по гражданскому делу по иску Рудько Л.В. к индивидуальному предпринимателю Дернову С.Н. о возмещении ущерба в связи с отказом от иска прекратить.

Разъяснить последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд с тем же иском по тем же основаниям между теми же сторонами не допускается.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

    Председательствующий                                                                          Д.А.Яровицына

    Копия верна

    Судья                                                                                                    Д.А.Яровицына