Решение по делу № 2-1691/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-1691/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.12.2016 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андросовой Я.Г. к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Андросова Я.Г., уточнив заявленные требования (л.д. 160-165), обратилась в суд с иском ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Кобякин В.В.) исковые требования поддержал, пояснив, что 00.00.0000 г. между ООО «Мортон-РСО» и Андросовой Я.Г. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истец принял участие в инвестировании строительства пропорционально стоимости однокомнатной квартиры № расположенной на № этаже жилого дома ................ в сумме ....................... руб. ........................ коп., а ответчик в соответствии с п. 2.4. договора обязался построить жилой дом, ввести его в эксплуатацию, и не позднее 30.06.2014 г. передать объект долевого строительства истцу.

Истец надлежащим образом исполнил денежные обязательства в соответствии с условиями договора, однако ответчик в нарушение условий договора, допустил просрочку исполнения обязательств.

Передаточный акт на квартиру был подписан истцом 00.00.0000 .

Претензия истца об уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере .................... руб. ..................... коп., компенсацию морального вреда в размере .................... рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», а также расходы по оплате услуг представителя в размере ...................... руб.

Против снижения размера неустойки и штрафа возражал, пояснив, что законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика ООО «Мортон-РСО» (по доверенности Поздняков А.А.) в судебном заседании исковые требования не признала, считала размер неустойки и штрафа, заявленного истцом, явно не соразмерными нарушенному обязательству и просил их снизить в порядке ст. 333 ГК РФ. Также оспаривал расчет неустойки, представленный истцом. Расходы по оплате услуг представителя также считал завышенными. Пояснил, что квартира была передана истцу 00.00.0000 Не оспаривал, что истец надлежащим образом исполнил денежные обязательства, оплатив стоимость долевого участия в сумме ....................... руб. ........................ коп. в порядке и сроки, установленные договором.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ООО «Мортон-РСО» и Андросовой Я.Г. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истец принял участие в инвестировании строительства пропорционально стоимости однокомнатной квартиры №, расположенной на 9 этаже жилого дома ................ в сумме ..................... руб. ...................... коп., а ответчик в соответствии с п. 2.4. договора обязался построить жилой дом, ввести его в эксплуатацию, и не позднее 00.00.0000 передать объект долевого строительства истцу (л.д. 9-17).

Истец надлежащим образом исполнили денежные обязательства в соответствии с условиями договора, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Жилой дом, расположенный по адресу: ................ введен в эксплуатацию 00.00.0000 (л.д. 88-93).

00.00.0000 ответчику вручена претензия истца об уплате неустойки (л.д. 24), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 00.00.0000 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст. 8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Часть 4 указанной статьи предусматривает, что Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Судом установлено, что объект долевого строительства передан истцу 00.00.0000 , что подтверждается передаточным актом от 00.00.0000 , подписанным сторонами (л.д. 83-84).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за указанный период времени основаны на законе.

Размер неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет ...................... руб. ........................ коп. (...................... руб. ...................... коп. х ....................... :........................ х ....................... х .................... дней просрочки).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Суд считает, что неустойки за указанный период времени явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до суммы ....................... руб.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание значительный срок просрочки исполнения обязательства ответчиком, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также учитывает, что взыскание неустойки в заявленном размере может причинить ответчику ущерб, который приведет к неисполнению обязательств в отношении других участников долевого строительства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ......................... руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере ...................... рублей.

Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку ответчик в добровольном порядке мер для добровольного удовлетворения требований потребителя не предпринимал. При этом снижение судом размера неустойки не является законным основание для снижения штрафа.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ...................... рублей, которые подтверждены договором об оказании юридических услуг № от 00.00.0000 (л.д.48-52), договором об оказании юридических услуг № от 00.00.0000 (л.д. 157-159), квитанциями и чеками (л.д. 154-156).

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность дела, степень участия представителя при рассмотрении дела и принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Лобня Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ......................... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андросовой Я.Г. к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу Андросовой Я.Г. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ........................ рублей, компенсацию морального вреда в размере ....................... рублей, штраф в сумме ........................ рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ........................ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Андросовой Я.Г. - отказать.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в бюджет муниципального образования г. Лобня Московской области государственную пошлину в размере ......................... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2016 г.

Судья Т.В. Кузнецова