Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1618/2019 ~ М-1847/2019 от 16.07.2019

Дело № 2 – 1618/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» сентября 2019 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) к Колпиковой Татьяне Юрьевне об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ответчик не предоставил допуск к месту установки прибора учета газа. Просит суд обязать ответчика обеспечить доступ представителей истца в домовладение, расположенное по адресу: Адрес, для выполнения работ по установке прибора учета газа, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

От представителя истца – ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) Елякина А.В. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с отказом от иска.

Ответчик Колпикова Т.Ю в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для непринятия отказа от иска – отказ от иска противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется.

Согласно абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года Номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указывается, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что истец обратился в суд с требованиями согласно которых ответчик уведомленный надлежащим образом, о дате и времени принудительной установки прибора учета газа воспрепятствовал доступу в принадлежащее ему жилое помещение по адресу: Адрес, представителей истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград», в связи с чем Дата ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обратилось в суд с исковыми требованиями – обязать ответчика обеспечить доступ представителей филиала ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в г. Михайловке в домовладение, расположенное по адресу: Адрес, для выполнения работ по установке прибора учета газа.

Дата истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения Номер от Дата, оригинал платежного поручения в материалах дела отсутствует.

Поскольку по данным требованиям отсутствует добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки в виде госпошлиной пошлины не подлежат возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 98, 101, 173, абзацем 4 статьи 220, 224, 225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) к Колпиковой Татьяне Юрьевне об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа прекратить.

В удовлетворении ходатайства ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей, и оригинала платежного поручения, отказать.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.