Решение по делу № 3а-266/2020 от 14.02.2020

Дело № 3а-266/2020                                                                      28 мая 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 28 мая 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> где зарегистрирован также член ее семьи ФИО13 Заключением межведомственной комиссии № 135 от 17 августа 2012 года жилые помещения в данном многоквартирном доме признаны несоответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодными для проживания, проведение капитального ремонта - экономически нецелесообразным. Заключением межведомственной комиссии № 427 от 29 октября 2019 года выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением заместителя мэра г. Архангельска от 14 сентября 2012 года № 1946р на администрацию Соломбальского территориального округа возложена обязанность обеспечить жильцов дома, не обеспеченных жилыми помещениями в г. Архангельске, жилыми помещениями маневренного фонда по мере его поступления. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по делу № 2-592/2014 от 29 января 2014 года удовлетворены ее исковые требования к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. 04 марта 2014 года решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 20 ноября 2019 года № 4130р дом признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени решение суда не исполнено. В адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп, <адрес> в <адрес> не вошел. Административный истец является пенсионером, размер пенсии в период неисполнения решения суда составлял 9 200 – 14 396 рублей, средняя заработная плата от 14 000 до 15 000 рублей, что не позволяет приобрести благоустроенное жилое помещение за свой счет, в том числе с привлечением кредитных средств. На протяжении длительного периода времени административный истец и члены ее семьи проживают в непригодном для проживания жилом помещении, иного жилья не имеют. 04 февраля 2020 года административный истец заключила с ИП ФИО16 договор об оказании услуг, стоимость которых составила 15 000 рублей. Также истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 600 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель административного ответчика, заинтересованных лиц Администрации муниципального образования «Город Архангельск», департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО14 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что в общегородском списке судебных решений, находящихся на исполнении, насчитывается 1741 решение о предоставлении жилых помещений жителям аварийных и непригодных для проживания домов. Решение, вынесенное в отношении истца, значится под №. За предоставлением маневренного жилья истец не обращалась. Решение суда будет исполнено в порядке очередности при наличии освободившихся жилых помещений. Требуемая к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя завышена.

Административный истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, заинтересованных лиц Администрации муниципального образования «Город Архангельск», департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск», исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу 04 марта 2014 года решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 января 2014 года по гражданскому делу № 2-592/2014 исковые требования ФИО11 удовлетворены. На мэрию города Архангельска возложена обязанность предоставить истцу на состав семьи из двух человек, включая ФИО13, по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из <данные изъяты> в коммунальной квартире, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте <адрес>, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

04 марта 2014 года судом выдан исполнительный лист серии ВС №, который был представлен в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска 08 апреля 2014 года.

10 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения (29 января 2015 года, 05 июля 2016 года, 07 декабря 2017 года, 09 апреля 2019 года), устанавливались новые сроки исполнения.

Судом также установлено, что до настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 января 2014 года по гражданскому делу № 2-592/2014 не исполнено, исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска не окончено.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО11 обратилась в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска 12 февраля 2020 года, в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок, поскольку на момент обращения в суд решение суда не было исполнено.

Продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет более 06 лет 02 месяцев (со дня вступления решения суда в законную силу по день вынесения настоящего решения).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным.

В качестве причин, препятствующих Администрации муниципального образования «Город Архангельск» исполнить решение суда о предоставлении жилого помещения, административным ответчиком указано, что на исполнении в Администрации муниципального образования «Город Архангельск» по состоянию на 28 февраля 2020 года на исполнении в Администрации находится 1 421 судебное решение о предоставлении жилой площади жителям аварийных и непригодных для проживания домов. В 2018 году в городском бюджете на выплаты предусмотрено 34 000 000 рублей, в 2019 - 5 000 000 рублей, на 2020 год в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 6 000 000 рублей.

На официальном интернет-портале Администрации муниципального образования «Город Архангельск» размещается информация обо всех свободных муниципальных жилых помещениях, требующих проведения текущего ремонта, которая обновляется по мере освобождения жилых помещений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

При таких обстоятельствах, ФИО11 имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29.11.2011 № 569, названный орган местного самоуправления является функциональным органом Администрации муниципального образования «Город Архангельск» и обладает статусом финансового органа муниципального образования «Город Архангельск», является юридическим лицом.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Из материалов дела следует, что длительное время административный истец проживает в жилом помещении, признанном непригодным для проживания. Согласно акту обследования помещения № 135 от 17 августа 2012 года <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> года постройки, по состоянию на <данные изъяты> год имел физический износ 67 %. Заключением межведомственной комиссии помещения комнат признаны несоответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодными для проживания, проведение капитального ремонта - экономически нецелесообразным.

Заключением межведомственной комиссии № 427 от 29 октября 2019 года выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя Главы муниципального образования «Город Архангельск» по городскому хозяйству от 20 ноября 2019 года № 4130р данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проживание в таких условиях причиняет истцу страдания.

Материальное положение административного истца не позволяет ей самостоятельно решить свою жилищную проблему.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, не препятствующего его исполнению, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

При подаче данного административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. По договору от 04 февраля 2020 года, предметом которого являются услуги: консультирование, изучение и правовой анализ представленных документов, подготовка административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта (решение Октябрьского районного суда г. Архангельска по делу № 2-592/2014 от 29 января 2014 года) в разумный срок, представление интересов в Архангельском областном суде (первая инстанция), истец уплатила ИП ФИО16 15 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 04 февраля 2020 года.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку административный ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд учитывает следующие обстоятельства. Составление административного искового заявления по данной категории дел для представителя, оказывающего юридические услуги на профессиональной основе, не представляло сложности и не требовало сбора и анализа документов, обосновывающих исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя за составление административного искового заявления до 3 000 рублей.

Следовательно, взысканию с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, государственная пошлина в возврат в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 150 000 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО11 №, открытый в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк России», ИНН 7707083893, КПП 290102001, БИК 041117601, к/с <данные изъяты>.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей, всего 3 300 рублей.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий                                                                А.В. Панкова