Приговор по делу № 1-107/2014 от 21.11.2014

Дело №1-107/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре Мазаковой С.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Томша И.Е.,

защитника Можегова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

Емельянова Р.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении 3-х эпизодов преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов Р.Н. совершил три эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В середине августа 2014 года, около 00 часов 30 минут, Емельянов Р.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к принадлежащей В. хозяйственной постройке, расположенной напротив <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой металлического прута сломал навесной замок и открыл входную дверь, через которую умышленно, незаконно проник в данную хозяйственную постройку, откуда, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, похитил четыре колеса в сборе с зимними шинами «Норд Фрост» и литыми колесными дисками, общей стоимостью 10000 рублей, принадлежащих В. Присвоив похищенное, Емельянов Р.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, Емельянов Р.Н., в период с 20 августа 2014 года по 28 августа 2014 года, около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к принадлежащему К. гаражу, расположенному во дворе <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял с дверной петли незапертый навесной замок и открыл ворота, через которые умышленно, незаконно проник в данный гараж, откуда, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, при помощи принесенных с собой домкрата и баллонного ключа, снял с автомобиля <данные изъяты> и похитил принадлежащее К. имущество: четыре колеса в сборе с летними шинами «Йокохама» и литыми колесными дисками, общей стоимостью 12000 рублей, а из салона указанного автомобиля автомагнитолу «Пионер», стоимостью 2000 рублей. Присвоив похищенное, Емельянов Р.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Он же, Емельянов Р.Н., 07 октября 2014 года, около 02.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к принадлежащей Ш. хозяйственной постройке, расположенной около <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой металлического прута снял с задней стены хозяйственной постройки три доски, через образовавшийся проем умышленно, незаконно проник в данную хозяйственную постройку, откуда, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, похитил принадлежащую последней бензопилу «Штиль», стоимостью 17000 рублей. Присвоив похищенное, Емельянов Р.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Ш. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Емельянов Р.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Емельянов Р.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Сторона обвинения не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого Емельянова Р.Н. в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по каждому из 3-х эпизодов по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Также суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступлений, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление Емельянова Р.Н. и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенных Емельяновым Р.Н. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

Емельянов Р.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, как добросовестный, ответственный, дисциплинированный работник, совершенствующий профессиональную подготовку, не допускающий нарушений трудовой дисциплины, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения и также за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие по каждому из эпизодов явки с повинной, активное способствование Емельянова Р.Н. в раскрытии и расследовании преступлений, раскаяние в содеянном, по эпизодам хищения имущества потерпевших Л. и Ш. – по каждому эпизоду добровольное возвращение похищенного имущества, по эпизоду хищения имущества потерпевшего К. – добровольные частичное возвращение похищенного имущества и возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего Емельянову Р.Н. наказание обстоятельства, по эпизоду хищения имущества К., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку суду не представлено убедительных данных о том, что состояние опьянения, в котором находился Емельянов Р.Н., существенно повлияло на опасность преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Емельянову Р.Н. наказание в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ.

Вещественные доказательства: возвращенные законным владельцам потерпевшим Л. – четыре колесных литых диска в сборе с шипованными шинами марки «Норд Фрост»; Ш. – бензопилы «Штиль»; К. - четыре колесных литых диска, одну шину «Йокохама», оставить в их распоряжении.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Емельянова Р.Н. признать виновным в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде обязательных на срок 80 (восемьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Емельянову Р.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Емельянова Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оставить в распоряжении потерпевших: четыре колесных литых диска в сборе с шипованными шинами «Норд Фрост» - В.; бензопилу «Штиль» - Ш.; четыре колесных литых диска, одну шину «Йокохама» - К.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Бондаренко