Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23526/2019 от 30.05.2019

Судья Горлова В.Н. Дело № 33-23526/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Черновой Н.Ю.

при секретаре Никитине С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокольниковой Раисы Михайловны к ООО «Агропромышленное предприятие «Родина» об отклонении возражений выделяемого в счет земельной доли земельного участка;

по апелляционной жалобе ООО «Агропромышленное предприятие «Родина» на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сокольникова P.M. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Агропромышленное предприятие «Родина» об отклонении возражений выделяемого в счет земельной доли земельного участка, указывая на то, что она является собственником земельной доли <...> земельного участка сельскохозяйственного назначения расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, СПК колхоз «Родина», бригада <...>, кадастровый <...>.

Имея намерение выделить земельный участок, в счет своей земельной доли, она (истец) обратилась к кадастровому инженеру Брянскому С.Э., которым был подготовлен проект межевания земельного участка. В «Провинциальной газете» <...> (15414) от <...> было дано извещение о необходимости согласования данного проекта.

На данное извещение о согласовании проекта межевания, ООО «Агропромышленное предприятие «Родина», которое является одним из сособственников и арендатором исходного земельного участка, из которого произведено выделение его доли, подано возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Общество в возражении указывает на отсутствие в письменной форме согласие арендатора на образование земельного участка в границах, установленных в проекте межевания, на отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности по утверждению проекта межевания земельного участка. Также, общество не соглашается с местоположением границ выделяемого участка, Общество указывает, что данный участок создает недостатки в расположении (вклинивание, чересполосица), изломанность и неудобств в использование, так как не имеет условий выхода на дороги общего пользования.

По мнение истца, возражения Общества не отвечают требованиям пунктов 12,13 и 15 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков и подлежат отклонению.

Представитель ответчика ООО «Агропромышленное предприятие «Родина» в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо – Мерсиянова М.В. при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования Сокольниковой Р.М. удовлетворены.

Отклонены возражения ООО «Агропромышленное предприятие «Родина» на «Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером <...>» опубликованное <...> в «Провинциальной газете» <...> (15414).

Данное решение является основанием для внесения и изменения реестровой записи.

Взысканы с ООО «Агропромышленное предприятие «Родина» в пользу Сокольниковой Р.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

На указанное решение обжаловано ООО «Агропромышленное предприятие «Родина» подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения суда. В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В силу части 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункта 3 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от <...> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 названного Федерального закона.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от <...> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего - собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13.1 Федерального закона от <...> N 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

При этом заинтересованными лицами могут быть поданы обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Судом установлено и это следует из материалов дела, истец является собственником земельной доли <...> земельного участка сельскохозяйственного назначения расположенного по адресу: <...>5. Образованный земельный участок имеет кадастровый <...>.

Стороны являются участниками долевой собственности на указанный земельный участок, право собственности которых, зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С целью выдела земельного участка в счет своей земельной доли истец обратилась к кадастровому инженеру Брянскому С.Э. и заказала у него проект межевания земельных участков.

Согласно проекту межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Брянским С.Э., из исходного участка образован земельный участок общей площадью <...> кв.м., границы, которых обозначены в проектных планах.

В «Провинциальной газете» <...> (15414) от <...> было дано извещение о необходимости согласования данного проекта.

На данное извещение о согласовании проекта межевания, ООО «Агропромышленное предприятие «Родина», которое является одним из сособственников и арендатором исходного земельного участка, из которого произведено выделение его доли, подано возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Общество в возражении указывает на отсутствие у долевого собственника право выделить свою долю без получения согласия общего собрания долевых собственников, на отсутствие согласие арендатора на образование земельного участка. Также, не соглашаясь с местоположением границ выделяемого участка, Общество указывает, что данный участок создает недостатки в расположении (вклинивание, чересполосица), изломанность и неудобств в использование, так как не имеет условий выхода на дороги общего пользования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями девствующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, удовлетворил заявленные требования, придя к правильному выводу о том, что выделение земельного участка в определенных проектом межевания границах не нарушает прав ответчика, указанных в законе, а сами возражения (ввиду отсутствия фактических возражений относительно размера выделяемых земельных участков, а также формальных и необоснованных возражениях относительно их местоположения) не могут считаться обоснованными по смыслу статьи 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При этом суд принял во внимание, что заявленные ответчиками возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцом законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих ему долей, а подача ответчиками формальных и необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера и органа, осуществляющего кадастровый учет земельных участков, препятствует реализации прав и охраняемых интересов истца как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером <...>

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанный мотив общества об отсутствии согласия дольщиков и арендатора на выдел противоречит пункту 13 статья 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который предусматривает мотивом возражения только несогласие относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли участка.

Помимо этого, из заключения кадастрового инженера следует, что причина указанная обществом является выдуманной и не соответствует действительности. Формируемый участок из общей долевой собственности имеет прямоугольную конфигурацию без вклинивания, изломанности и не создает черезполосицу.

Кроме этого, кадастровый инженер указал, что доступность к участку обеспечена свободной с двух сторон от земель общего пользования (полевых автодорог) и не ограничивает права других землепользователей.

Учитывая указанное, тот факт, что возражения ООО «АПП «Родина не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, тогда как истец приняла все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у неё имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ею соблюдена, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отклонении возражений ООО «Агропромышленное предприятие «Родина» на «Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером <...>» опубликованное <...> в «Провинциальной газете» <...> (15414).

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку доводы изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, по сути сводятся лишь к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, то они не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2019 года по делу по иску Сокольниковой Раисы Михайловны к ООО «Агропромышленное предприятие «Родина» об отклонении возражений выделяемого в счет земельной доли земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агропромышленное предприятие «Родина» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи