Решение по делу № 2-660/2020 от 18.12.2019

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 марта2020 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску Фролова А. А. к Ивановой Н. А. о признании сведений о местоположении границ земельных участков реестровой ошибкой, установлении местоположения смежной границы и устранении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

Фролов А.А. обратился в суд с иском к Ивановой Н.А. о признании сведений о местоположении границ земельных участков реестровой ошибкой, установлении местоположения смежной границы и устранении реестровой ошибки.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что Фролову А. А. принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, площадью 590 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Сведения о местоположении границ имеются в ЕГРН.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного

назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 635 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Иванова Н. А.. Сведения о местоположении границ имеются в ЕГРН.

Между истцом и ответчиком возник спор по местоположению фактически существующего забора, в процессе которого выяснилось, что местоположение забора не соответствует сведениям ЕГРН.

Межевание земельного участка с кадастровым номером:

№ по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, производилось в 1997 году по существующим на местности ограждениям. Местоположение границ было согласовано, в том числе с собственником земельного участка № - Ивановой Н.А., что подтверждается протоколом согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., имеющегося в материалах кадастрового дела на земельный участок № с/т «СУ-25».

Забор был обновлен истцом по местоположению забора, существующего с ДД.ММ.ГГГГ года.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику вносились в ЕГРН позднее, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году.

Истцом было обнаружено отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, был заказан межевой план, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка №. Указанные сведения вносились в ЕГРН тогда, когда сведения о координатах характерных точек границ земельного участка № уже имелись в ЕГРН.

Поскольку сведения ЕГРН о координатах характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № не соответствуют фактическому местоположению забора, существующему с 1997года, то полагаю, что при проведении кадастровых работ была допущена ошибка при определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, воспроизведенная в ЕГРН.

Истец просил суд признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № в соответствии с вариантом заключения землеустроительной экспертизы.

Истец Фролов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца Фролова А.А.- Смирнова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Иванова Н.А., иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Представители ответчика Ивановой Н.А. - Титова М. и Титов А. иск не признали, просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.3, п.4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п.10 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что Фролову А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, площадью 590 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д.11)

Ответчик Иванова Н. А. является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 635 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством

о государственной регистрации права. (л.д.12)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Попов А. Г. пояснил, что является соседом истца и ответчика. Земельный участок № в СНТ «Дальний» принадлежит на праве собственности его матери. Он присутствовал при замене забора, который менялся также по границе с находящимся в его владении земельным участком. Новый забор устанавливался по местоположению старого забора с небольшим отступом столбов в сторону участков Фролова, как по границе с его участком, так и по границе земельного участка № и №.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Калач В. А. пояснил, что является соседом истца и ответчика. Его земельный участок № в СНТ «СУ-25» расположен напротив земельного участка Фролова. По фасадной границе у Ивановой имелся деревянный забор, Фролов ставил забор по фасаду после приобретения им участка, и пристыковал свой забор к забору Ивановой. Забор по смежной границе участков Фролова и Ивановой был старый из сетки рабицы по металлическим столбам. Он присутствовал при замене забора, также при этом присутствовал Фролов и Иванов- муж Ивановой. Иванов не возражал против установки забора, который менялся по местоположению старого забора.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они изложены последовательно и логично.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Квасецкая И. М. пояснила, что является снохой собственника земельного участка 1000а в СНТ «СУ-25». Ранее Ивановы имели возможность ходить к ним между сараем и забором, сейчас, расстояние между сараем и забором по смежной границе участков № и № не позволяет ходить свободно. Кусты, расположенные вдоль забора раньше шли ровно, а сейчас криво. Суд доверяет показаниям свидетеля, однако считает, что визуальное восприятие свидетеля не является бесспорным доказательством смещения ограждения в сторону земельного участка ответчика и не исключает смещение строения на участке ответчика.

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Из заключения № судебной землеустроительной экспертизы ООО «МЕГАЛЭНД» следует, что земельный участок с кадастровым номером № входит в состав общего земельного участка истца, состоящего из трех земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, имеющих общее ограждение.

Эксперт приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, и необходимости ее исправления в соответствии с фактическим ограждением по смежной границе земельных участков сторон.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Кононыхин А.С. пояснил, что обоснованием вывода о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № является исследование кадастрового дела на земельный участок № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, которое содержит координаты поворотных точек границ, дирекционные углы и меры линий. Несмотря на то, что координаты поворотных точек границ определены с ошибкой (смещением), значения внутренних углов и горизонтальных проложений сохранились, в связи с чем конфигурация земельного участка не считается измененной. При уточнении (восстановлении) местоположения земельного участка № по сведениям кадастрового дела 1997 года без изменения конфигурации, в связи с ошибкой в координатах, экспертом взято за основу положение участка максимально соответствующее фасадной границе, границе земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, а также характерным точкам, являющимися общими для смежных земельных участков с участком №. Восстановленное местоположение спорной границы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год соответствует фактически имеющемуся на местности ограждению, разделяющему земельные участки сторон. Из материалов межевого плана от 05.10.2017г. на земельный участок с кадастровым номером № следует, что межевание земельного участка № в ДД.ММ.ГГГГ году производилось, когда сведения о местоположении границ смежных земельных участков уже имелись в ЕГРН. Из заключения кадастрового инженера следует, что определение координат характерных точек границ производилось в соответствии с границами, существующими на местности и закрепленными с помощью объектов искусственного происхождения. Поскольку сведения о местоположении фактических границ земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН, учитывая, что спорное ограждение начинается в точке стыка фасадных заборов истца и ответчика, имеющих разную конструкцию, то эксперт приходит к выводу о наличии реестровой ошибки.

Судом усматривается, что экспертом исследованы кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № из анализа материалов которых, следует, что площадь общего земельного участка истца по сведениям ЕГРН меньше площади по первичным правоустанавливающим документам на 16 кв.м. Площадь земельного участка ответчика по сведениям ЕГРН больше площади по первичным правоустанавливающим документам на 45 кв.м.

Из схемы 3 заключения № судебной землеустроительной экспертизы ООО «МЕГАЛЭНД» судом усматривается, что при уточнении местоположения земельного участка № по сведениям кадастрового дела 1997 года без изменения конфигурации, восстановленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год граница земельного участка соответствует фактически имеющемуся ограждению.

В соответствии с письмом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ" под конфигурацией земельного участка понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных проложений границ земельного участка. Таким образом, если прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений сохранились, конфигурация земельного участка не считается измененной.

Поскольку кадастровое дело на земельный участок № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит дирекционные углы и меры линий, то суд соглашается с выводом эксперта о том, что конфигурация земельного участка не считается измененной, несмотря на ошибку в координатах поворотных точек границ земельного участка.

Из заключения эксперта следует, что конфигурация земельного участка истца с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствует конфигурации по кадастровому делу от 1997г. Ширина фасадной границы земельного участка с кадастровым номером № по данным кадастрового дела от 1997 года (20,69м) соответствует фактической ширине земельного участка (20,65м) с учетом установленных границ земельного участка с кадастровым номером №.

Из межевого плана от 05.10.2017г. на земельный участок с кадастровым номером № следует, что на момент подготовки межевого плана границы всех смежных земельных участков были установлены, сведения о них имелись в ЕГРН, а фактические ограждения имелись на местности.

Суд соглашается с выводами эксперта о наличии реестровой ошибки, поскольку конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по сведениям кадастрового дела ДД.ММ.ГГГГ года по границе спорного ограждения соответствует фактически имеющемуся на местности ограждению, наличие спорного ограждения на момент межевания земельного участка с кадастровым номером № подтверждается заключением кадастрового инженера из материалов межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером № и несоответствие фактического ограждения сведениям о его местоположении содержащимся в ЕГРН подтверждают наличие реестровой ошибки.

Суд приходит к выводу, что несмотря на то, что экспертом предлагается вариант исправления реестровой ошибки по фактическим ограждениям, что не соответствует конфигурации земельного участка по данным на 1997 год, конфигурация земельного участка может быть незначительно изменена при уточнении границ земельного участка, так как спорная граница соответствует данным на ДД.ММ.ГГГГ год, остальные границы соответствуют сведениям ЕГРН по смежным земельным участкам и не являются спорными, а также площадь земельного участка уточняется в пределах допуска при определении площади земельного участка.

Довод представителей ответчика о том, что ранее Ногинским городским судом по делу № удовлетворен иск Ивановой Н. А. к Фролову А. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком (л.д.203-205), при рассмотрении которого проведена ООО НПП «РУМБ» землеустроительная экспертиза, которая не выявила наличие реестровой ошибки (л.д.57-72), отклоняется судом, поскольку установлено, что экспертом документы первоначального межевания, а именно кадастровое дело ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок 999, эксперту не предоставлялось и при проведении экспертизы не исследовалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Фролова А. А. к Ивановой Н. А. о признании сведений о местоположении границ земельных участков реестровой ошибкой, установлении местоположения смежной границы и устранении реестровой ошибки, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-196, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Фролова А. А. к Ивановой Н. А. о признании сведений о местоположении границ земельных участков реестровой ошибкой, установлении местоположения смежной границы и устранении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № от т.3 (Х 468615.71 У 2241744.14) до т.4 Х 468617.06 У 2241723.81- 20,37м по варианту 1 заключения № М-1544/19-ЗУ судебной землеустроительной экспертизы ООО «МЕГАЛЭНД».

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, п. им. Воровского, с/т «СУ-25», уч.1000, принадлежащего на праве собственности Ивановой Н. А., путем уточнения местоположения границ в соответствии с графическим описанием приведенным в таблице 4 варианта 1 заключения № судебной землеустроительной экспертизы ООО «МЕГАЛЭНД» и следующими координатами характерных точек :

Название №№ знака	Х (м)	У (м)	Дирекционный угол (град. мин. сек.)	Мера линий (м)
1	468647.05	2241725.27	88° 22" 35"	20.12
2	468647.62	2241745.38	182° 13" 31"	31.93
3	468615.71	2241744.14	273° 47" 57"	20.37
4	468617.06	2241723.81	2° 47" 14"	30.03
1	468647.05	2241725.27
		Площадь участка	составляет:	626 м 2

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Фролову А. А., путем уточнения местоположения границ в соответствии с графическим описанием приведенным в таблице 5 варианта 1 заключения № судебной землеустроительной экспертизы ООО «МЕГАЛЭНД» и следующими координатами характерных точек :

Название №№ знака	Х (м)	У (м)	Дирекционный угол (град. мин. сек.)	Мера линий (м)
4	468617.06	2241723.81	93° 47" 57"	20.37
3	468615.71	2241744.14	93° 25" 19"	9.72
5	468615.13	2241753.84	181° 58" 30"	19.73
6	468595.41	2241753.16	271° 51" 53"	30.12
7	468596.39	2241723.06	2° 04" 41"	20.68
4	468617.06	2241723.81
		Площадь участка составляет:		608 м 2

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения изменений в ЕГРН в сведения о координатах характерных точек границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательном виде изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья: