Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1298/2016 ~ М-1314/2016 от 14.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 05.07. 2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.

при секретаре Пустоваловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуК.Л.А. к ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пункта 13 Общих условий кредитного договора установления очередности погашения задолженности недействительным, расторжении кредитного договора,взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Между истцом К.Л.А. ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В заявленных исковых требованиях истец просит суд признать пункт 13 кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительным, расторгнуть данный кредитный договор и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что в силу п.п.3 п.2ФЗ РФ « О защите прав потребителей» информация о товарах ( работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров( работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы, но в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание.

Кроме того, пользуясь её юридической неграмотностью, ответчик заключил с нею договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что её права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Также банком были нарушены положения п.п.3 п.2 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» информация о товарах( работах), услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товара( работ, услуг) в том числе и предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям и график погашения этой суммы( в редакции ФЗ от 21.12. 2004г №- ФЗ Федерального закона Российской Федерации от 25. 10. 2007 №234-ФЗ.

Кроме того истец считает незаконными и недействительными со ссылкой на ст. 168 ГК РФ п.13 Общих условий договора при наличии у клиента задолженности по договору поступившая на текущий счет сумма денежных средств, в случае, если она недостаточна для полного погашения задолженности по кредиту и по карте, списывается банком в день её поступления на основании распоряжения клиента, изложенного в Индивидуальных условиях по кредиту по карте, в счет полного или частичного погашения задолженности. При этом списания производятся в следующей очередности:

В первую очередь- задолженность по уплате процентов за пользование Кредитом по Карте;

Во вторую очередь- задолженность по возврату части суммы Кредита по карте( включая Сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего Платежного периода). При этом в составе данной очереди сначала производится погашение Сверхлимитной задолженности( при её наличии);

В третью очередь штрафы за просрочку оплаты Минимального платежа;

В четвертую очередь- проценты за пользование кредитом по карте, подлежащие уплате в текущем Платежном периоде;

В пятую очередь-1% от суммы Кредита по карте, подлежащей возврату в текущем платежном периоде.

В шестую очередь- компенсация расходов банка по оплате услуг коллективного страхования ( при его наличии), суммы комиссий( вознаграждений) Банка( при их наличии) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или договором в том числе и пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту и по карте.

Задолженность по уплате денежных средств каждой очереди погашается после полного погашения задолженности предыдущей очереди.

По мнению истца, данные действия ответчика в части нарушения порядка погашения задолженности являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ. Истец считает условие Договора по которому, денежные средства, поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь потом после этого на погашение основной суммы долга по кредиту истец считает незаконными.

В связи с тем, что банком допущены нарушения истец считает её прав как потребителя, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей и в соответствии со ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика, так как она полагает вина ответчика в причинении ей морального вреда налицо, поскольку с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции, им умышленно списывались деньги в счет уплаты комиссий, в связи с чем ей были причинены значительные нравственные страдания, которые приходилось регулярно переживать.

Стороны по делу о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом были извещены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении им повесток. Истец в своем заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие. Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:

Исходя из положений ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец подписала заявку, заявление-оферту на заключение кредитного договора в соответствии с Общими Условиями договора, содержащими общие положения договора, Индивидуальными условиями по Кредиту по Карте, Тарифами по карте, содержащими условия договора о размере процентной ставки, о размере комиссий, иные ценовые параметры кредита и оказываемых Банком услуг, являющимися неотъемлемой частью заявления-оферты, а также распоряжение клиента по кредитному договору.

В заявлении о предоставлении кредита, заявке на открытие банковского счета отражено и истец своей подписью подтвердила, что, ознакомившись с условиями, тарифами, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, согласна и обязуется их неукоснительно исполнять, делает оферту банку, заключить с нею договор в рамках которого в соответствии с Общими Условиями договора, индивидуальными условиями по кредиту и карте открыть ей счет и предоставить ей кредит в размере и на условиях, указанных в Договоре.

Согласно информации о кредите, находящемся в кредитном договоре (заявке на открытие банковских счетов)- размер кредита 150000 руб., процентная ставка 29,90 %годовых, полная стоимость кредита 34,82% годовых, указана дата перечисления первоначального платежа, сумма ежемесячного платежа, сведения о карте начало расчетного периода, начало платежного периода.

Истцу был открыт счет №и выдана сумма кредита 150000 руб., что истцом не оспаривается.

Из кредитного договора следует следует, что подписанное истцом заявление ( заявка) является офертой клиента Банку заключить договор. Действия Банка по открытию Клиенту текущего счета являются акцептом оферты по заключению договора. Истец конкретно указывает, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять.

На основании Общих условий договора заявления, (заявке), Индивидуальных условий потребительского договора по карте, Тарифы являются неотъемлемыми частями договора.

Истцом не оспаривается и об этом свидетельствует подпись на заявлении ( заявке), кредитном договоре истца, что ею получены на руки по одному экземпляру заявки, график погашения по Кредиту и графики погашения кредитов по картам.

Информация о кредите, которая имеется в заявке, кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном истцом, указана полная стоимость кредита, перечень и размеры платежей, начало расчетного периода, начало платежного периода, размер процентной ставки по кредиту. Судом установлено, что Информация о кредите, согласована полностью с истцом.

Факт ознакомления истцом с данной информацией ею не оспаривается и подтверждается подписью.

Суд пришел к выводу, что Банк исполнил обязанность по доведению до потребителей информации о товаре, (работе, услуге), предусмотренную ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02. 1992г № « О защите прав потребителей и истец получила информацию о полной стоимости кредита и согласовала с Банком условие о том, что эта информация является неотъемлемой частью Кредитного договора.

Законодательством, действовавшим на дату заключения Кредитного договора, не предусматривалось обязательное включение информации о полной стоимости кредита в текст Кредитного договора (это требование было введено ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Своей подписью в заявке( заявлении оферте) истец подтвердила понимание того, что неотъемлемыми частями договора будут являться заявка(Заявление-оферта), кредитный договор (заявка на открытие банковских счетов), в котором отражена информация о полной стоимости кредита, График погашения кредитов по карте, Общие Условии договора, Индивидуальные условия потребительского договора по карте, Тарифы являются неотъемлемыми частями договора, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, положения которых понимает и обязуется неукоснительно соблюдать.

То, что истцом лично были подписаны документы на оформление данного кредитного договора: заявка, заявление-оферта, кредитный договор, в котором отражена информация о полной стоимости кредита, распоряжение клиента по кредитному договору, график погашения, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и содержат полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена п.п. 3 п.2 Закона РФ "О защите прав потребителей", ( в редакции ФЗ от 21.12. 2004г №- ФЗ Федерального закона Российской Федерации от 25. 10. 2007 №234-ФЗ,в том числе о сумме договора и процентов по нему, истцом в установленном законом порядке не оспаривались.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, она была лишена возможности повлиять на его содержание, была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку истица была ознакомлена с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем. Доказательств наличия стремления внести изменения в типовые условия договора, истцом не представлено, договор подписан ею без каких-либо оговорок, проставленные подписи в договоре, также свидетельствуют о том, что истцу было известно о полной стоимости договора, порядке взыскания и размере платежей в момент заключения договора, кроме того, в рамках договора истица дала письменное согласие Банку передавать о ней кредитную информацию в бюро кредитных историй.

Доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях из материалов дела не усматривается.

При подписании распоряжения клиента по кредитному договору п.2 истец дала согласие Банку на списание со всех четов, открытых на её имя в банке денежных средств в погашение задолженности по договору, что не противоречит положениям ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которыми условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Довод истца, что банк воспользовался юридической неграмотностью истицы и заключил договор на заведомо невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон, также опровергается приведенными доказательствами, истцом не оспаривается, что она, обладая полной информацией об условиях предоставления кредита получила кредит

Согласно п. 13 Общих условий договора при наличии задолженности у клиента по договору, поступившая на Текущий счет сумма денежных средств, если она недостаточна для полного погашения задолженности по кредиту по карте, списывается Банком вдень её поступления на основании Распоряжения Клиента, изложенного в Индивидуальных условиях по Кредиту по Карте в счет полного или частичного погашения этой задолженности. При этом списание производится в следующей очередности:

В первую очередь- задолженность по уплате процентов за пользование Кредитом по Карте;

Во вторую очередь- задолженность по возврату части суммы Кредита по карте( включая Сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего Платежного периода). При этом в составе данной очереди сначала производится погашение Сверхлимитной задолженности( при её наличии);

В третью очередь штрафы за просрочку оплаты Минимального платежа;

В четвертую очередь- проценты за пользование кредитом по карте, подлежащие уплате в текущем Платежном периоде;

В пятую очередь-1% от суммы Кредита по карте, подлежащей возврату в текущем платежном периоде.

В шестую очередь- компенсация расходов банка по оплате услуг коллективного страхования ( при его наличии), суммы комиссий( вознаграждений) Банка( при их наличии) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или договором в том числе и пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту и по карте.

Оспариваемые истцом положения, изложенные в п. 13 Общих условий договора со ссылкой на ст. 168 ГК РФ не противоречат смыслу ст. 319 ГК РФ

Согласно ст. ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Законодательство (ст. 180 ГК РФ) предусматривает возможность признания недействительной и части сделки.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу указанной правовой нормы соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Порядок погашения задолженности по кредиту согласован сторонами в п. 13 Условий предоставления кредита.

Доказательств нарушения Банком очередности погашения задолженности, установленной Кредитным договором, ответчицей суду не представлено, а потому отсутствуют основания для признании недействительным п. 13 Общих условий договора.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое ничем не обосновано. Основания расторжения договора предусмотрены статьями 450, ст. 452 ГК РФ, на которые истец не ссылается, других оснований для его расторжения судом не установлено.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлено в действиях ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» нарушение прав потребителя К.Л.А..

Истцом в исковом заявлении не указано в счет каких, конкретно комиссий производится списание оплаченных ею денежных средств, и доказательств тому не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, не выявлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

К.Л.А. в иске к ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк»

о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о признании отдельных пунктов кредитного договора п. 13 Общих условий договора в части установления очередности погашения задолженности недействительным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья