Решение по делу № 2-297/2019 ~ М-8/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-297/2019

УИД – 24RS0012-01-2019-000012-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре	Мальчонко Ю.С.,
с участием представителя истца	Харлак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагдеевой Анастасии Николаевны к Белоусову Евгению Николаевичу о взыскании денежных средств,

Установил:

Сагдеева А.Н. обратилась в суд с иском к Белоусову Е.Н. с требованием взыскать с последнего денежные средства в размере 414283 рубля 03 копейки.

Требования мотивированы тем, что 01 декабря 2015 года между Сагдеевой А.Н., Белоусовым Е.Н. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № №, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 2300000 рублей под 11,4% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев. Сумма кредита была зачислена по реквизитам ООО «РостБетон» на основании поручения заемщика.

С момента заключения кредитного договора исполнение принятых на себя обязательств осуществляет истец, внося ежемесячные платежи в размере 24369 рублей 59 копеек.

Выплатив в счет погашения кредита 828566 рублей 06 копеек, истец просит взыскать с ответчика половину от выплаченных средств в размере 414283 рубля 03 копейки, так как он является собственником 1/2 доли приобретенного за счет заемных средств объекта недвижимости.

В судебное заседание истец Сагдеева А.Н. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Харлак Д.С. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Харлак Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Белоусов Е.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (СМС-извещением от 07 мая 2019 года, направленным на номер телефона, указанный им в расписке о согласии с таким способом извещения), в заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, не заявил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 2 пункта 2 Постановления от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", пункте 36 Постановления от 24 июня 2008 г. № 11 извещение участников судопроизводства допускается, в том числе, посредством SMS-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату; факт согласия на получение SMS-извещения подтверждается распиской, в которой, наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом, указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Суд признает извещение ответчика надлежащим, неявку в судебное заседание расценивает, как способ защиты своего права ответчиком. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2015 года между ПАО Сбербанк и Белоусовым Е.Н., Сагдеевой А.Н. заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> сроком на 240 месяцев под 11,4% годовых.

Заемщиками по кредитному договору являются Белоусов Е.Н. и Сагдеева А.Н.

Кредит получен на инвестирование строительства объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, жилой массив индивидуальной застройки <данные изъяты>

За период с 01 декабря 2015 года по 26 ноября 2018 года истцом уплачены денежные средства в сумме 828566 рублей 06 копеек, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями об оплате.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Подпунктом 1 пунктом 2 ст. 325 ГК РФ установлено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 этого же Кодекса, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 414283 рубля 03 копейки (828566 рублей 06 копеек / 2).

Расчет задолженности проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства, ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Сагдеевой Анастасии Николаевны к Белоусову Евгению Николаевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Белоусова Евгения Николаевича в пользу Сагдеевой Анастасии Николаевны денежные средства в размере 414283 (четыреста четырнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами – в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 01 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение 01 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мальченко

«СОГЛАСОВАННО»: судья ______________________ Мальченко А.А.