Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2630/2019 ~ М-2031/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-2630/2019

24RS0024-01-2019-002684-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестеренко В.Н. к Даниловой (Шарковой) М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко В.Н. обратился в суд с иском к Даниловой (Шарковой) М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что решением Канского городского суда Красноярского края от 06.07.2015г. в солидарном порядке с Нестеренко В.Н., Шарковой М.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 482112 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере по 7010,56 руб. с каждого.

Отделом судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю было возбуждено 09.11.2015 года исполнительное производство, в рамках которого приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на ее (Нестеренко В.Н.) заработную плату.

24.04.2017 года Канским городским судом Красноярского края было вынесено определение о процессуальном правопреемстве ООО «Компания ТРАСТ» прав ОАО «Сбербанк России» по заочному решению Канского городского суда от 06.07.2015 года по делу № 2-2623/2015, вступившим в законную силу 18.08.2015 года, в результате чего, долг в размере 482 112 рублей 62 копеек приставами в полном объёме стал взыскиваться в пользу ООО «Компания ТРАСТ».

На 04.07.2019 года с 09.11.2015 года - с даты возбуждения исполнительного производства по заочному решению Канского городского суда от 06.07.2015 года по делу № 2-2623/2015 в пользу правопреемника ООО «Компания ТРАСТ» было взыскано 395 169 рублей 94 копеек.

Вся указанная денежная задолженность в размере 395 169 рублей 94 копеек была взыскана ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю с 09.11.2015 года к 04.07.2019 года только с нее (Нестеренко В.Н.) и ни копейки не было из этих денег взыскано с ответчика.

Поскольку за весь период взыскания задолженности ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю долг взыскивался только с нее (Нестеренко В.Н.), а с Даниловой (Шарковой) М.И. ничего не взыскивалось, истица решила выяснить, почему же так получается, в результате чего, было установлено, что Данилова (Шаркова) М.И. сменила свою фамилию на Данилову и зарегистрирована уже с такой фамилией по адресу своего проживания: <адрес>.

Истица просит взыскать с Даниловой (Шарковой) М.И. в пользу ее (истца) сумму, уплаченную в счет погашения задолженности по кредитному договору, в размере 395169 руб. 94 коп., судебные расходы 7151 руб. 70 коп. в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, расходы в счет возмещения по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 6000 рублей.

В судебном заседании истец Нестеренко В.Н. свои требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Данилова (Шаркова) М.И. в судебное заседание не явилась, вызывалась заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ей судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела 05 ноября 2019 года. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик возражений на иск не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы её интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо её представителя, неполучение судебного извещения суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Представитель ООО «Компания ТРАСТ» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательства должника, вправе требовать возмещения уплаченных денежных сумм с должника или его наследников в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Требованиями статьи 387 ГК РФ закреплено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, заочным решением Канского городского суда от 06.07.2015 г. в солидарном порядке с ИП Шарковой М.И., Нестеренко В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Канского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 482122,62 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме по 7010, 56 рублей с каждого.

     На основании исполнительного листа, выданного Канским городским судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство от 09.11.2015г. № 78147/15/24065-ИП в отношении Нестеренко В.Н.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району от 19.11.2015г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Нестеренко В.Н.

Определением Канского городского суда от 24.04.2017г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-2623/2015 по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» к ИП Шарковой М.И. Нестеренко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора с ОАО «Сбербанк России», в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю на ООО «Компания ТРАСТ».

Согласно справке от 04.07.2019г. ОСП по г.Канску и Канскому району по состоянию на 04.07.2019 с Нестеренко В.Н. в пользу ООО «Компания ТРАСТ» удержаны денежные средства в размере 395169,94 рублей по исполнительному производству №78147/15/24065-ИП возбужденному 09.11.2015г.

Сведениями представленными ОСП по г.Канску и Канскому району от 14.10.2019г. подтверждается, что в отношении должника Нестеренко В.Н. возбуждено исполнительное производство №78147/15/24065 от 09.11.2015г. о взыскании задолженности в размере 482112,62 рублей. Остаток задолженности на сегодняшний день составляет 81092,48 рублей.

Записью акта о заключении брака №117 от 20.06.2017г. подтверждается, что Шаркова М.И. заключила брак с Даниловым Е.Н., после чего ей была присвоена фамилия Данилова М.И. 07.11.2018г. брак между ними прекращен.

Оценив доводы сторон и доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, суд считает, что иск следует удовлетворить в полном объеме, и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму погашенной истцом задолженности по исполнительному производству №78147/15/24065-ИП от 09.11.2015 г. в сумме 395169 рублей 94 копеек.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу Нестеренко В.Н. в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией от 12.07.2019 г. (л.д.3), так как сумма этих судебных расходов судом признается разумной, справедливой и соразмерной.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Даниловой (Шарковой) М.И. в сумме 7151,70 рублей в пользу Нестеренко В.Н., уплатившей данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд (чек-ордер от 11.07.2019 г. л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 395169 ░░░. 94 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7151 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 12.11.2019░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.