Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2017 (2-660/2016;) ~ М-645/2016 от 22.12.2016

Дело № 2-25/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года              с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Ляминой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляминой С. П. к Самофаловой Т. С. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Лямина С.П. обратилась в суд к Самофаловой Т.С. с иском о взыскании долга по договору займа. В заявлении указала, что 10.05.2016 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому она передала Самофаловой Т.С. денежные средства в сумме 152281 рубль, подлежащие возврату в срок до 15.07.2016 года. Заключение договора подтверждается распиской. Ответчик от уплаты долга уклоняется.

Истец просит взыскать с Самофаловой Т.С. сумму основного долга в размере 152281 рубль, проценты в порядке ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 1441 рубль 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4274 рублей 46 копеек и расходы за составление искового заявления в сумме 2500 рублей.

    Истец Лямина С.П. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске доводам. Дополнительно указала, что переданная сумма является именно долговым обязательством и не вытекает из иных правоотношений. Долг до настоящего времени не возвращен, проценты просит взыскать согласно заявленным требованиям по 22.08.2016 года.

В судебное заседание ответчик Самофалова Т.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена лично (30.12.2016 года), ходатайств об участии в рассмотрении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

Суд в силу ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статья 808 ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Из представленной суду расписки от 16.05.2016 года следует, что Самофалова Т.С. взяла в долг у Ляминой С.П. денежные средства в размере 152281 рубль, которые обязалась возвратить до 15.07.2016 года.

Стороны не оспаривают условий данной расписки и получения денежных средств ответчиком.

Расписка составлена в форме простой письменной сделки, в связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа. До настоящего времени Самофалова Т.С. основной долг в размере 152281 рубля не возвратила.

Поскольку взятые на себе обязательства Самофаловой Т.С. с 15.07.2016 года до настоящего времени не исполнены, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании основного долга в сумме 152281 рубля.

Как следует из положений ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заемщиком допущена просрочка возврата остатка суммы займа, то требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ суд находит обоснованными.

Суд определяет сумму подлежащую взысканию в размере 1441 рубль 76 копеек исходя из нижеследующего расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
152281	16.07.2016	31.07.2016	16	7,22%	366	480,64
152281	01.08.2016	22.08.2016	22	10,5%	366	961,12
Итого:	38	1441,76

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, доказательств погашения задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невозвращенную сумму займа в размере 152281 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1441 рубля 76 копейки, а всего 153722 рубля 76 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате, экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом обоснованные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы, которые истец просил взыскать состоят из затрат по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 4274 рублей 46 копеек. Данные расходы надлежаще подтверждены и подлежат возмещению с учетом полного удовлетворения требований.

Из материалов дела видно, что расходы, которые истец просил взыскать в размере 2500 рублей, состоят из услуг по консультированию, составлению искового заявления представителем ФИО1 Суд учитывает сложность составленных процессуальных документов представителем, удовлетворение требований, в связи с чем, расходы на оформление искового заявления в заявленном размере, с учетом сложности дела и выполненных представителем процессуальных действий, суд находит соответствующим принципам разумности и полагает подлежащими взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляминой С.П. удовлетворить, взыскать с Самофаловой Т. С. в пользу Ляминой С. П. задолженность по договору займа в размере 152281 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1441 рубля 76 копеек, судебные расходы в размере 6774 рублей 46 копеек, а всего 160497 рублей 22 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:             Е.В.Чугунников