Решение по делу № 33а-1054/2019 от 19.02.2019

Председательствующий по делу                                    Дело №33а-1054/2019

судья Аксенова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бурака М.Н.,

судей Каверина С.А., Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 марта 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Гуры Ю. П., Носовой Н. А., Ушакова Д. В., Ушаковой Н. В., Эповой Н. Н., Эпова Е. А., Гаврикова А. М., Гавриковой О. А., Анандаевой А. Ц., Найданова Ж. В., Бурман О. Е., Прокудина В. В., Шупаевой О. И., Профатилова А. А., Профатиловой Н. С., Минашкина Р. Е., Марковой О. Ю., Астафьевой Л. И., Хохловой И. Е., Котлярова М. О., Греховой О. С., Харачебан О. И., Вейнгард Е. В., Андреевой Е. В. к министру здравоохранения Забайкальского края Давыдову С. О. о признании действий незаконными, запрещении действий,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Гуры Ю.П. – Пушкарева А.Н.,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 16 ноября 2018 года, которым административный иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выслушав выступления представителя административного истца Гуры Ю.П. – Пушкарева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Морицан А.И., считавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

19 октября 2018 года административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия министра здравоохранения Забайкальского края Давыдова С.О., выразившиеся в презентации 16 июля 2018 года на интернет – сайте www.zab.ru и освещению в средствах массовой информации предполагаемого строительства жилых домов для медицинских работников; запретить министру здравоохранения Забайкальского края Давыдову С.О. в дальнейшем освещать в средствах массовой информации предполагаемое строительство, а также участие (личное или опосредованное с участием медицинских работников и медицинских организаций или иных организаций) в строительстве многоквартирных жилых домов в границах улиц <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16 июля 2018 года истцам стало известно, что министр здравоохранения Забайкальского края Давыдов С.О. презентовал проект строительства микрорайона «для медиков», который по задумкам Давыдова С.О. будет расположен между <адрес> При этом согласно указанной статье, Минздрав представил концепцию застройки в районе <адрес> Предложено рассмотреть новое название «Микрорайон Троицкий». Проект предполагает строительство пяти жилых домов. Указанные действия министра здравоохранения Забайкальского края Давыдова С.О. по лоббированию и освещению строительства домов, для медиков административные истцы считают незаконными, поскольку Давыдов С.О. на протяжении всего времени нахождения на своей должности фактически занимается вещами, не связанными с его прямыми служебными обязанностями. Один из спорных земельных участков проекта предполагаемого микрорайона для медиков – земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № согласно ген. плана г. Читы входит в «зеленую» зону – рекреационную зону защитного туберкулезного диспансера. Характер разрешенного использования данного участка – для целей здравоохранения и социальной защиты, не предусматривает строительство многоэтажных домов в коммерческих целях. Основным мотивом в принятии решения о переводе условно разрешенных видов использования земельного участка по <адрес> с целей здравоохранения на цели строительства многоквартирного дома является якобы жилье для медицинских работников, однако Давыдов С.О. в нарушение действующего законодательства, по мнению административных истцов, преследует иные, коммерческие цели (т. 1 л.д. 5-16).

Судом принято приведенное выше решение (т. 2 л.д. 39-43).

В апелляционной жалобе представитель административного истца Гуры Ю.П. - Пушкарев А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование указывает, что судом был нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела, что привело к незаконному рассмотрению дела в отсутствие всех административных истцов, поскольку все письма с извещениями для административных истцов вернулись обратно в суд. Также полагает, что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права. Ссылается на решение Центрального районного суда г. Читы от 20 апреля 2018 года, которым действия муниципальных чиновников г. Читы по выдаче разрешения на коммерческое строительство по <адрес>, были признаны полностью незаконными. Полагает, что в действиях Давыдова С.О. усматривается прямая заинтересованность в стремлении должностного лица извлечь выгоду имущественного характера (т. 2 л.д. 245-250).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены.

Обращаясь с апелляционной жалобой, представитель административного истца Гуры Ю.П. – Пушкарев А.Н. указал на допущенные судом процессуальные нарушения порядка рассмотрения дела, что привело к судебному разбирательству в отсутствие всех административных истцов.

Судебная коллегия полагает заслуживающим внимания указанный довод апелляционной жалобы в виду следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Частью 3 ст. 96 КАС РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В силу положений ст. 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Как следует из материалов дела извещения о рассмотрении административного дела 16 ноября 2018 года судом первой инстанции были направлены административным истцам посредством почтовой службы 01 ноября 2018 года.

Из материалов дела также видно, что направленные извещения возвращены в суд без вручения адресатам, в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 136-156).

Рассматривая настоящее дело в отсутствие административных истцов, суд указал на то, что принял меры для надлежащего извещения последних о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 ноября 2018 года.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (далее - Особые условия), утвержденных и введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года №423-п.

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Вместе с тем, согласно отчетам о доставке почтовой корреспонденции ФГУП «Почта России» извещений адресованных административным истцам, установлена только одна неудачная попытка вручения судебных повесток, в нарушение требований закона вторичные извещения не направлялись и не вручались.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало проверить причины и основания возврата почтовой корреспонденции посредством отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП «Почта России» и принять меры к надлежащему извещению сторон о месте, дате и времени судебного заседания.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 3 ст. 309 КАС РФ); иные доводы апелляционной жалобы правовой оценке не подлежат; суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при необходимости в случае выявления нарушений законности со стороны должностных лиц почтовой службы принять меры к реагированию путем вынесения частного определения, принять по делу решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 16 ноября 2018 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи