Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-455/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-455/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Можга УР 04 апреля 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Трефиловой Е.В.,

с участием: представителя истца Вахрушева А.Д., действующего на основании доверенности от 09.02.2018, сроком на 3года,

ответчика Дурновцева А.М.,

представителя ответчика, третьего лица - Корнилова А.Ю., действующего на основании нотариальной доверенности от 31.01.2019 и устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куртеева Александра Дмитриевича к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», Дурновцеву Андрею Михайловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Куртеев А.Д. обратился в суд с иском к НАО «Первое коллекторское бюро» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковое заявление мотивировано тем, что 10.10.2016 между Ш.А.В. и истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с действующим законодательством РФ 18.10.2016 право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано в ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>. Таким образом, с момента заключения договора купли-продажи с последующей регистрацией в органах ГИБДД истец на законных основаниях владел и пользовался автомобилем. На основании исполнительного производства №*** от 07.06.2017 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР на спорный автомобиль был наложен арест. В последующем решением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 25.06.2018 Куртеев А.Д. признан добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 07.08.2018. Однако при обращении истца 11.09.2018 на штрафстоянку по адресу: <***> выяснилось, что автомобиль, принадлежащий истцу, на штрафстоянке отсутствует и находится в пользовании ответчика.

На основании изложенного, с учетом положений ГК РФ истец просил истребовать спорный автомобиль из чужого незаконного владения у НАО «Первое коллекторское бюро», а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5350 рублей.

В ходе рассмотрения дела определениями Индустриального районного суда г. Ижевска от 05.12.2018, 11.01.2019 к участию в деле привлечены в качестве третьего лица - Дровосеков М.В., в качестве ответчика -Дурновцев А.М..

    В судебное заседание истец Куртеев А.Д. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Вахрушева А.Д..

    Представитель истца Вахрушев А.Д. в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 5350 рублей, истребования автомобиля из чужого незаконного владения к ответчику НАО «Первое коллекторское бюро», в связи нахождением спорного автомобиля в фактическом владении и пользовании ответчика Дурновцева А.М..

    Представитель ответчика НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

    Ответчик Дурновцев А.М., представитель ответчика-третьего лица Корнилов А.Ю. в судебном заседании против прекращения производства по делу в части истребования автомобиля из чужого незаконного владения к ответчику НАО «Первое коллекторское бюро», а также взыскания расходов по оплате государственной пошлины, не возражали.

    Третье лицо Дровосеков М.В., представитель отдела судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 220 ГПКРФ прекращает производство по делу.

В данном случае суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ от искового заявления может быть судом принят, а производство по делу прекращено.

В соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от представителя истца Вахрушева Александра Владимировича отказ от исковых требований в части.

Производство по гражданскому делу по иску Куртеева Александра Дмитриевича к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», Дурновцеву Андрею Михайловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить в части истребования имущества из чужого незаконного владения у ответчика НАО «Первое коллекторское бюро», взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 5350 рублей, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- Н.Н. Смагина