Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2311/2021 ~ М-1116/2021 от 18.02.2021

66RS0№-79 Гражданское дело №

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при ведении протокола помощником судьи Шулятиковым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калошиной Венере Варисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее — ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Калошиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1203-Р-1399187030 от 19.08.2013 в размере 449 859 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 698 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.08.2013 между истцом и ответчиком заключен договор №-Р-1399187030 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту №-Р-1399187030 от <//>, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По тарифам банка процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых, неустойка определена в размере 36% годовых. Обязательства ответчиком не исполнялись надлежащим образом, платежи по карте производились ответчиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с <//> по <//> образовалась задолженность в размере 449 859 руб. 98 коп., в том числе: просроченный основной долг – 399 982 руб. 87 коп., просроченные проценты – 40 383 руб. 23 коп., неустойка – 9 493 руб. 88 коп.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца Фомина Е.В., действующая на основании доверенности от <//>, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Калошина В.В. своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, совпадающим с указанным в кредитном договоре адресом заемщика, в суд не явилась, отзыв на иск не представила, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <//> между ПАО «Сбербанк России» и Калошиной В.В. путем написания ответчиком заявления на получение кредитной карты был заключен договор №-Р-1399187030 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Калошиной В.В. была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту №-Р-1399187030 от <//>, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

Как следует из информации о полной стоимости кредита, сумма кредита – 120000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых.

Тарифами банка неустойка определена в размере 36% годовых.

Факт предоставления истцом ответчику кредитных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету №, из которой видно, что платежи вносились ответчиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств по кредиту.

<//> истцом ответчику было направлено требование о погашении суммы задолженности по состоянию на <//> в размере 441 487 руб. 84 коп. (ШПИ 80088856712120).

Из расчета задолженности следует, что за период с <//> по <//> задолженность по договору №-Р-1399187030 от <//> составляет 449 859 руб. 98 коп., в том числе: просроченный основной долг – 399 982 руб. 87 коп., просроченные проценты – 40 383 руб. 23 коп., неустойка – 9 493 руб. 88 коп.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом заемщиком ответчиком не погашены, имеется задолженность, требования банка в части досрочного взыскания задолженности по кредиту в сумме 449 859 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 698 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калошиной Венере Варисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Калошиной Венеры Варисовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 1203-Р-1399187030 от 19.08.2013 за период с 09.09.2019 по 20.10.2020 в размере 449 859 (Четыреста сорок девять восемьсот пятьдесят девять) рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 698 (Семь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Л.С. Каломасова