Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2021 от 28.06.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                29 июля 2021 года

    Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, проживающего в <адрес>, пер. Зейский, <адрес>, работающий строителем у ИП ФИО3, ранее судимого:

<Дата обезличена> мировым судьей <адрес> по Зейскому районному судебному участку по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 06 месяцев, условно с испытательным сроком на 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (основное наказание отбыто <Дата обезличена>),

<Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, ч.2 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку <Дата обезличена> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев (неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 17 дней);

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Следовательно, в силу ст. 86, ч. 4 ст. 47 УК РФ, ФИО1 по состоянию на <Дата обезличена> имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, <Дата обезличена> около 21.20 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес> «А» пер.Зейский в <адрес>, понимая, что имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <Дата обезличена> N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и, желая этого, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак «Х511КА28», тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<Дата обезличена> около 21.40 час в районе 4-го км автодороги с сообщением <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ 2110» под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский», и при наличии выявленных первичных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) последний отстранен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» от управления автомобилем марки «ВАЗ 2110», после чего ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическое отделение ГБУЗ АО «Зейская больница им. ФИО4» для прохождения медицинского освидетельствования, где, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в 23.56 час у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,965 мг/л.

Согласно материалам дела, <Дата обезличена> ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката ФИО5 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д.77), которое было удовлетворено <Дата обезличена> (л.д.78) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

После ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 и его защитника ФИО5 возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 пояснил, что в ходе дознания в его присутствии, и после консультации с ним, ФИО1 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Правовые последствия указанного ходатайства ФИО1 были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель указал, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Судом исследованы доказательства: показания ФИО1, показания свидетеля ФИО6, протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 28 АК 10312 от <Дата обезличена>, акт освидетельствования <адрес> от <Дата обезличена>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от <Дата обезличена>, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приговор мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена> года, приговор Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, протоколы осмотров документов.

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора порядке ст. 226.9 УПКРФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему (л.д. 86,87).

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждён <Дата обезличена> мировым судьей <адрес> по Зейскому районному судебному участку по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев (приговор суда вступил в законную силу <Дата обезличена>); <Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, ч.2 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку <Дата обезличена> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев (приговор суда вступил в законную силу <Дата обезличена>).

Судимости по приговорам суда от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> не погашены в установленном законом порядке.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока; срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Из положений вышеприведенной статьи следует, что если осужденному помимо основного назначалось дополнительное наказание, то срок погашения судимости начинает течь после отбытия основного и дополнительного наказания.

Таким образом, на момент управления транспортным средством <Дата обезличена> ФИО1 считается ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Преступление ФИО1 совершено <Дата обезличена>, на указанную дату ст.264.1 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от от <Дата обезличена> N 528-ФЗ.

Федеральным законом от <Дата обезличена> N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу <Дата обезличена>, внесены изменения.

Ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст.264.1 УК РФ, предусмторена ч.2 ст.264.1 УК РФ и влечет более строгоое наказание, что ухудшает положение подсудимого.

С учётом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> N 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности виновного, в соответствии с которыми, ФИО1 ранее судим, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» характеризуется посредственно, гражданской супругой ФИО7 и работодателем ИП ФИО3 положительно (л.д.86-87, 88, 89, 100).

Кроме того, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (сосотоит в гражданском браке, имеет малолетних детей, 2017, 2017 и 2019 г.р.).

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей.

Нельзя согласиться с доводами стороны обвинения и защиты о наличии со стороны ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое следует признать смягчающим наказание обстоятельствами. В ходе дознания подсудимый ФИО1 не проявлял активности в предоставлении органам дознания информации, до того им неизвестной. Его действия ограничивались лишь признанием своей вины в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлены.

Вопреки доводам стороны обвинения, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения такого вида наказания, в связи с тем, что данный вид наказания будет не исполним, а также назначение штрафа отразится на его материальном положении и положении лиц, находящихся на его иждивении.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время (5 месяцев) после его осуждения к условной мере наказания приговором Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, ранее судим за аналогичное преступление, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия применённого в отношении него условного осуждения, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>.

В связи с изложенным суд находит, что условное осуждение ФИО1 по приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, и не отбытого им наказания по приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного сложения основных видов наказаний и присоединения дополнительного вида наказания, руководствуясь при этом требованиями ч. 2 ст. 47 УК РФ, согласно которым максимальный срок дополнительного вида наказания не может превышать 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 по приговору суда от <Дата обезличена> содержался под стражей с <Дата обезличена> по<Дата обезличена>, находился в розыске, как скрывшийся от суда.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести тяжести, по совокупности приговоров присоединено наказание за преступления необльщой и средней тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, он подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

Учитывая, что ФИО1 уклонялся от явки в суд, отношении него судом был объявлен розыск (приговор суда от <Дата обезличена>, наказание по которому присодинено к наказанию по настоящему приговору на основании ст.70 УК РФ), то и для отбывания наказания по настоящему приговору он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

Мера пресечения по настоящему делу в отношении ФИО1 не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.124), в связи с этим до вступления приговора в законную силу в отношении него должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей с <Дата обезличена> и до даты вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> подлежит исчислению из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки «ВАЗ2110» государственный регистрационный знак

на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца ФИО1;

- DVD-R диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 10312 от <Дата обезличена>, акт освидетельствования <адрес> от <Дата обезличена>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от <Дата обезличена>, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - хранящиеся в уголовном деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

          Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда.

          Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> N 528-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое основное и дополнительное наказание по приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> и окончательно ФИО1 по совокупности приговоров назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 /три/ года.

В колонию-поселение ФИО1 следовать под конвоем.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1:

время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ2110» государственный регистрационный знак оставить у ФИО1; DVD-R диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 10312 от <Дата обезличена>, акт освидетельствования <адрес> от <Дата обезличена>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от <Дата обезличена>, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                      О.В. Колесова