Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3028/2018 ~ М-2351/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-3028/2018

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Близко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Федоровой Ольге Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что между ПАО «Сбербанк России» и Федоровой О.В. *** заключен кредитный договор ***-*** в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту <***> ***. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю(ответчику) возобновляемой кредитной линии-договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - 25,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. На данный момент, в нарушение Условий обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора. ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Федоровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от ***, однако данное заявление 26.02.2018 было отменено на основании поступивших возражений должника. В связи с чем, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** за период с 10.06.2017 по 26.03.2018 в общем размере 58 371 руб. 59 коп., в том числе задолженность по неустойке 1889 руб. 22 коп., просроченные проценты 6536 руб. 15 коп., просроченный основной долг 49946 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7951 руб. 15 коп. А также просит расторгнуть кредитный договор № *** от ***

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Федорова О.В.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции по месту регистрации ответчика согласно данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области(л.д.26). Однако почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 67, п. 68 Постановления Пленума от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, исходя из того, что судом обязанность по извещению ответчика Федоровой О.В. исполнена, извещение о дате и месте судебного заседания суд считает надлежащим.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как усматривается из материалов дела между ПАО «Сбербанк России» и Федоровой О.В. *** заключен кредитный договор *** в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту <***> ***.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, представленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора и ст. ст. 850, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с Индивидуальными Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт, Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Федоровой О.В. предоставлена кредитная карта <***> *** с кредитным лимитом 50000 руб. под 25,9% годовых (л.д.16-19).

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт"(далее-Положение).

В силу п.1.6. Положения Кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.1.1. Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый Лимит кредита в размере 50000 руб.

Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору (п.2.1).

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (п.2.3.).

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет карты (п.2.4.).

Сумма кредита была получена Федоровой О.В., что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Как следует из материалов дела обязательства по возврату суммы кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взымается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил ответчику *** требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по адресу регистрации и фактического проживания, указанному в договоре, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполняются.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Федорова О.В. не представила суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства она исполнила.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 26.03.2018 общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору *** от *** составила - 58 371 руб.59 коп., в том числе просроченный основной долг – 49 946 руб.22 коп., задолженность по неустойке – 1 889 руб.22 коп., просроченные проценты – 6 536 руб.15 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, считает его верным, и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период *** по *** в общем размере 58 371 руб. 59 коп., в том числе просроченный основной долг – 49 946 руб. 22 коп., задолженность по неустойке – 1 889 руб. 22 коп., просроченные проценты – 6 536 руб. 15 коп.

Оценивая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, *** истец предъявил ответчику требование о возврате просроченной суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, однако данное требование было оставлено ответчиком без исполнения.

Поскольку судом установлено, что ответчик Федорова О.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, просрочил погашение кредита и процентов за пользование им, что является существенным, требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 951 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Федоровой Ольге Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Федоровой Ольгой Васильевной.

Взыскать с Федоровой Ольги Васильевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме просроченного основного долга в размере 49 946 руб.22 коп., просроченных процентов в сумме 6 536 руб.15 коп., неустойки в сумме 1 889 руб.22 коп., а также государственную пошлину в размере 7 951 руб. 15 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова