Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2012 ~ М-364/2012 от 16.02.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

* *

Ленинский районный суд * в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Васильевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Польской Т.В. к ООО «Аллюр» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Аллюр» мотивируя свои требования тем, что 24.10.2011 г., между ней и ООО «Аллюр» был заключен договор подряда *, согласно которому ответчик принял на себя обязательство изготовить шкаф-купе -3 шт, стол обеденный. В соответствии с п.2.2 договора ответчик обязался изготовить и передать изделия 29.11.2011 г. Общая сума договора составляет 67800 рублей. Оплата производится путем внесения предоплаты в размере 66400 рублей при заключении договора, оставшуюся сумму в размере 1400 рублей истец оплачивает после приёмки изделия. Истец выполнила условия договора, передав ответчику 66400 руб., в день подписания договора, ответчик обязательства не выполнил, заказ в вышеуказанный срок не изготовил. 21.12.2011 г. истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о возврате денежных средств по договору, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Просит взыскать с ответчика 66400 рублей, а также неустойку за нарушение срока выполнения работы по договору в размере 159360 рублей в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойку за нарушение срока возврата оплаченной денежной суммы в соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 113544 рублей. Просит взыскать компенсацию морального вреда, так как в результате неправомерных действий ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в сумме 50000 рублей. Указала, что ответчик неоднократно устанавливал сроки установки шкафа, в связи с чем она вынуждена была оставлять работу, ожидать его приезда, что существенно отразилось на ее здоровье.

В судебном заседании истец Польская Т.В. заявленные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что стоимость заказа согласно договора составила 59400 рублей. Однако в дальнейшем по просьбе ответчика произвела доплату в сумме 7000 рублей. Претензию в адрес ответчика не направляла, в ходе телефонного разговора с А, попросила вернуть ей деньги уплаченные по договору, обращалась в полицию * с заявлением о привлечении директора ООО «Аллюр» АЮ, к уголовной ответственности, в возбуждении уголовного дела отказано. Неустойка определена ею на день предъявления искового заявления. Медицинских документов относительно ухудшения состояния ее здоровья не имеется.

Представитель ответчика ООО «Аллюр», надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился по неизвестной причине, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Статья 29 ФЗ «О защите прав потребителей», предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора

Как следует из материалов дела, 24 октября 2011 г. года между ООО «Аллюр» и Польской Т.В. был заключён договор * по условиям которого продавец (ООО «Аллюр») обязуется предоставить Шкафы-купе – 2шт., стол обеденный, в срок до 29.11.2011г., а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работы (л.д.6). Условиями данного договора стоимость заказа установлена в размере 59400 рублей. Во исполнения взятого на себя обязательства, истец, по приходным кассовым ордерам внесла в кассу ООО «Аллюр» 24 октября 2011 г. - 59400 рублей, затем произвела доплату 25 ноября 2011 г. - 7000 рублей, а всего 66400 рублей. (л.д.7).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.01.2012 г., 17.02.2012г. по заявлению Польской Т.В. в отношении директора ООО «Аллюр» АЮ, обязательства по договору подряда * от 24.10.2011 г., заключенному между Польской Т.В. и ООО «Аллюр», в лице директора АИ, последним исполнены не были.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 6 марта 2012 года, сведения о прекращении деятельности ООО «Аллюр» отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования Польской Т.В. о взыскании с ответчика суммы оплаты по договору в размере 66400 рублей, в связи с тем, что невыполнение ответчиком работ в течении длительного времени (с 29 ноября 2011 года), являются существенными нарушениями исполнения условий договора, позволяющим потребителю в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил, то должен уплатить истице законную неустойку.

Согласно расчёту, представленному истицей, размер неустойки, исходя из размера 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки, на день предъявления искового заявления составляет 159360 рублей,

Однако, исходя из положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также принципов разумности и справедливости, с учётом положений ст. 333 ГПК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 16000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 113544 руб., указывая на то, что 10.12.2012г. она обратилась в телефонном режиме к руководителю ответчика с просьбой возвратить ей денежные средства, однако последнее до настоящего времени не возвращены. Расчет процентов произведен по день подачи искового заявления. Обращение истца с требованием о возврате уплаченной денежной суммы ответчик не опроверг.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также принципов разумности и справедливости, с учётом положений ст. 333 ГПК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 10000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основание возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец Польская Т.В. оценивает причинённый ей моральный вред в сумме 50000 рублей. Однако, суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причинённых ей нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, подлежащий взысканию в её пользу с ответчика.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 48700 рублей (66400 рублей + 16000 рублей + 10000 рублей + 5000 рублей : 50% ).

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взыскать 2972 рубля за требования имущественного характера и 200 руб. за требование о компенсации морального вреда

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Польской Т.В. к ООО «Аллюр» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аллюр» в пользу Польской Т.В. сумму, уплаченную по договору № 391 от 24 октября 2011 года в размере 66400 рублей, неустойку в размере 26000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 97400 рублей.

Взыскать с ООО «Аллюр» в доход местного бюджета штраф в размере 48700 рублей, государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 3172 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в *вой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю. Волгаева