Решение по делу № 33-1061/2020 от 26.12.2019

Судья: Власова М.Н. дело № 33-1061/2020 (33-18382\2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Беляк С.И.

судей Жабиной Н.А., Волковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1153/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Феникс» к Евсюткиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Евсюткиной Светланы Александровны

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 октября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «Феникс» к Евсюткиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Евсюткиной Светланы Александровны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 65471 рубль 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2164 рубля 14 копеек, а всего 67635 рулей 42 копейки.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А.,

установила:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Евсюткиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 21 мая 2014 года между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № <...> с лимитом задолженности 40 000 рублей.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем банк направил в адрес Евсюткиной С.А. заключительный счет, в котором проинформировал заемщика о размере задолженности, образовавшейся за период с 12 января 2015 года по 18 июня 2015 года, и потребовал ее погашения в течение 30 дней.

27 ноября 2015 года банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании уступки прав (требований).

На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 65471 рубль 28 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило суд взыскать с Евсюткиной С.А. задолженность по кредитному договору № <...> от 21 мая 2014 года в размере 65471 рубль 28 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2164 рубля 14 копеек.

Судом постановлено решение вышеуказанного содержания.

В апелляционной жалобе Евсюткина С.А. оспаривает обоснованность постановленного судом решения, вынесенного с нарушением норм права, просит его отменить и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих принципов, установленных статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов гражданского дела, 4 марта 2014 года Евсюткина С.А. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой, которая представляет собой оферту на заключение с заявителем универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

На основании названного заявления в офертно-акцептной форме между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Евсюткиной С.А. был заключен договор кредитной карты № <...> о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым истец обязался выпустить на имя ответчика банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществления операций, предоставить кредит в размере лимита 40 000 рублей.

Ответчик обязалась осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, а также комиссии, платы и другие платежи в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт и тарифами банка по картам.

В соответствии с тарифным планом ТП 7.17 RUR (тарифный план ответчика) установлены тарифы: беспроцентный период пользования кредитным средствами составляет 0% до 55 дней. Комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 290 рублей. Плата за обслуживание основной карты -590 рублей, дополнительной карты-590 рублей. Минимальный платеж составляет – 6% задолженности, минимум 600 рублей. Кроме того, предусмотрены штрафные санкции за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от суммы задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд и более – 2% от суммы задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день. Плата за включению в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет 390 рублей. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 рублей; плата за предоставление услуги «СМС банк» - 59 рублей.

Неотъемлемой частью договора являются общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Согласно Общим условиям, кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п. 3.10).

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком (п. 2.2).

Кредитная карта используется для совершения операций: оплата товара, работ, услуг, в предприятиях, принимающих оплату кредитными картами, получение наличных денежных средств, оплата услуг в банкоматах Банка и других банков, иных операций, перечень которых устанавливается Банком (п. 4.1 Общих условий).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12).

Обязательства по выпуску кредитной карты, предоставлению ответчику кредита в размере лимита исполнены истцом в полном объеме.

Согласно выписке по счету Евсюткина С.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему Банком суммы кредитования, однако свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняла, в результате чего возникла задолженность ответчика перед банком.

Согласно п. 9.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в односторонним порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

18 мая 2015 года банком сформирован и направлен в адрес Евсюткиной С.А. заключительный счет о погашении задолженности в сумме 66050 рублей 68 копеек, из которых: основной долг - 42678 рублей 33 копейки, проценты – 15130 рублей 37 копеек.

Однако требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.

На основании генерального соглашения № <...> в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, с учетом дополнительных соглашений банк передал, а ООО «Феникс» приняло права требования кредитной задолженности, в том числе по кредитному договору с Евсюткиной С.А.

Согласно справке, представленной истцом, сумма задолженности по договору кредитной карты № <...> по состоянию на 6 июня 2019 года составляет 65471 рубль 28 копеек.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ООО «Феникс» является новым кредитором по отношению к задолженности ответчика, при этом нарушение Евсюткиной С.А. положений ст. 309, ст. 819 ГК РФ в части исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств по приведенному договору, применительно к положениям ст. 811 ГК РФ и условиям сделки, порождает у истца, как нового кредитора, в рамках ст.ст. 382, 384 ГК РФ право для взыскания имеющейся задолженности, суд первой инстанции на основании представленных и исследованных доказательств пришел к обоснованному и законному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 пункта 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно статье 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, последний платеж Евсюткиной С.А. был произведен 11 декабря 2014 года в размере 2 500 рублей. В период действия договора, а именно 18 июня 2015 года банк выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования (п. 5.12 Общих условий).

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете, то есть с 18 июля 2015 года.

Таким образом, с требованием о взыскании суммы задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредитной карты, истец мог обратиться в срок не позднее 18 июля 2018 года.

Из материалов дела следует, что первоначально ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Евсюткиной С.А. задолженности по указанному договору кредитной карты 26 апреля 2018 года, то есть в пределах установленного законом срока.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 3 Остогожского района Воронежской области 26 апреля 2018 года был выдан судебный приказ о взыскании с Евсюткиной С.А. задолженности по указанному договору кредитной карты, который определением суда от 16 апреля 2019 года отменен в связи с поступлением возражений должника.

Таким образом, в период с 26 апреля 2018 года по 16 апреля 2019 года срок исковой давности перестал течь, и к моменту предъявления заявления о выдаче судебного приказа до истечения трехлетнего срока исковой давности оставалось 2 месяца и 23 дня (83 дня).

Следовательно, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев (2 месяца и 23 дня (83 дня).

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности после отмены судебного приказа увеличился до шести месяцев, то есть до 16 октября 2019 года.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 27 июля 2019 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (16 апреля 2019 года).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы истцом не пропущен.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Фроловского городского суда Волгоградского области от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евсюткиной Светланы Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья волгоградского областного суда Н.А. Жабина