Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2017 ~ М-663/2017 от 10.04.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Покшивановой А.П.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Трутнева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. С. А., Черновой Т. А. по исковому заявлению к Чепрасову В. А., Администрации г.о. Самара о сохранении в реконструировано в состоянии жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, выделе в натуре части реконструированного и переустроенного дома, признании права собственности на выделенную в натуре часть жилого дома.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в последующем, к Чепрасову В.А., Администрации городского округа Самара о сохранении в реконструировано в состоянии жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, выделе в натуре части реконструированного и переустроенного дома, признании права собственности на выделенную в натуре часть жилого дома, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес> земельного участка по 1/2 доли каждому площадью 359 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Право собственности на указанное имущество перешло к истцам после смерти матери Алексеевой Е. А., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. При эксплуатации указанного дома в занимаемой истцами части произведена реконструкция в результате которой увеличилась общая и жилая площади жилого дома. При реконструкции выполнены следующие работы: - разобрана печь с заделкой отверстия в перекрытии и кровле в жилой комнате поз.1 площадью 15.10 кв.м., - выполнена ненесущая деревянная перегородка в жилой комнате поз.1 площадью 15.10 кв.м., образовалась жилая комната поз.1 площадью 11 кв.м., кладовая поз.7 площадью 3.70 кв.м., - перенесен дверной проем в стене между кладовой поз.7 площадью 3.70 кв.м. и столовой поз.3 площадью 10.0 кв.м., - пробит дверной проем в стене между жилой комнатой поз.1 площадью 11 кв.м. и жилой комнатой площадью 16.10 кв.м., разобраны кухня поз.3 площадью 7 кв.м. сени литер а1, крыльцо и выполнены жилая пристройка литера А1 и холодная кладовая литера а. Поскольку реконструкция проведена в отсутствие разрешительной документации, истцам отказано в получении акта ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, что привело к необходимости обращении в суд.

В судебном заседании представитель истцов заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что реконструированная часть жилого дома расположена на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности. Реконструкция произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными в суд документами.

Ответчик Чепрасов В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, представил отзыв, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица - Департамента градостроительства городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, представил отзыв, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что А. С. А., Черновой Т. А., принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 359,00 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, с разрешенным использованием занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, о чем в едином государственном реестре недвижимости <дата> сделаны соответствующие записи регистрации, о чем в материалах дела имеется выписка из ЕГРН от <дата>., а также, жилой дом, площадью 127,9 кв.м., 1 этажный, год постройки <дата>.

Вышеуказанный жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера – №, что выпиской из ЕГРН от <дата>.

Земельный участок сформирован и его площадь соответствует материалам межевания.

В период эксплуатации истцы произвели реконструкцию принадлежащей им в части жилого дома, при этом не получили необходимых разрешений на данные работы, в связи с чем в настоящее время они вынуждены обратиться в суд с данным иском. Уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следовательно, собственник земельного участка вправе возводить на нём жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений.

Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, расположена реконструированная часть жилого дома. Реконструкция жилого дома произведена истцом в процессе его эксплуатации без получения соответствующего разрешения на строительство.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта на жилой дом, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <адрес> филиал по состоянию на <дата>., площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 123,60 кв.м., в том числе: с общей площадью жилого помещения – 74,20 кв.м..

Судом установлено, что реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается планом границ земельного участка. Разрешенный вид использования данного земельного участка – занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции № от <дата>., после проведенной реконструкции эксплуатация жилого дома литер <адрес> по адресу: <адрес>, ул.<адрес> возможна, все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП <дата>-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП <дата>-89 «Планировка и застройка городов и поселений». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Выполненная реконструкция жилого дома не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы N № от <дата> реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, ул.<адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертного заключения N № от <дата>, выполненного ООО «Центр пожарного аудита» на предмет соответствия пожарной безопасности объекта: жилого дома по адресу: <адрес>, ул.<адрес> установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Оснований не доверять представленным заключениям и документам у суда не имеется, поскольку они выданы специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности, составлены в соответствии с действующим законодательством, выводы экспертов логичны, последовательны, соответствуют представленным материалам и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно плана границ земельного участка и данным технического паспорта следует, что реконструированная часть жилого дома находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на реконструированную часть жилого дома подлежащими удовлетворению, поскольку реконструкция произведена в объекте, принадлежащим истцам, дом расположен на земельном участке, также принадлежащем истцам на законных основаниях, права соседних землепользователей не нарушены. Проведенные мероприятия соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 данного Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от <дата> N 4 в редакции от <дата>, выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Возможность раздела домовладения по адресу: <адрес>, ул.<адрес> натуре с учетом сложившегося порядка пользования домом между совладельцами установлена техническим заключением ООО Проектная компания «Горжилпроект», в соответствии с которым выдел доли в праве собственности на жилой дом в натуре возможен следующим образом: помещения 1 этажа: литер А – жилая комната поз.1 площадью 11.0 кв.м., кладовая поз.7 площадью 3.7 кв.м., литер А1 – столовая поз.3 площадью 10.0 кв.м., жилая комната поз.8 площадью 9.8 кв.м., жилая комната поз.10 площадью 16.1 кв.м., санузел поз.11 площадью 2.3 кв.м., коридор поз.12 площадью 5.0 кв.м., кухня поз. 13 площадью 2.5 кв.м., литер а – холодная кладовая площадью 2.4 кв.м., мезонин литер А1 жилая комната поз.1 площадью 9.4. кв.м., подсобное помещение поз.2 площадью 16.9 кв.м. – можно использовать как независимые самостоятельные помещения, так как имеют отдельный вход, между жилыми помещениями, принадлежащими истцам и жилыми помещениями, принадлежащими иным собственникам имеется глухая стена. Рассматриваемые части здания не имеют общих путей эвакуации. Выдел доли по факту занимаемых площадей не вызовет потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Данное заключение в судебном заседании подтверждено специалистом Мураткиной Т.А., которая показала суда, что дом фактически используется владельцами в фактически занимаемых площадях.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд также учитывает, что дом фактически используется в частях, указанных в техническом заключении, у всех пользователей имеются отдельные входы в принадлежащие им части дома, а также необходимые подсобные помещения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А. С. А. и Черновой Т. А. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, кадастровый №, этажность:1, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, общей площадью 123,6 кв.м., жилой площадью 74,2 кв.м., реконструированные помещения 1 этажа: литер А – жилая комната поз.1 площадью 11.0 кв.м., кладовая поз.7 площадью 3.7 кв.м., литер А1 – столовая поз.3 площадью 10.0 кв.м., жилая комната поз.8 площадью 9.8 кв.м., жилая комната поз.10 площадью 16.1 кв.м., санузел поз.11 площадью 2.3 кв.м., коридор поз.12 площадью 5.0 кв.м., кухня поз. 13 площадью 2.5 кв.м., литер а – холодная кладовая площадью 2.4 кв.м., мезонин литер А1 жилая комната поз.1 площадью 9.4. кв.м., подсобное помещение поз.2 площадью 16.9 кв.м. в реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: : <адрес>, ул.<адрес>, с выделением А. С. А. и Черновой Т. А. изолированной части домовладения с отдельным входом помещения 1 этажа литер А,А1,А2,А3,а,а1 – 1,3,7,8,10,11,12,13, холодная кладовая лит.а, мезонин – 1,2, общей площадью 86,70 кв.м., жилой площадью 46,30 кв.м.

Признать за А. С. А. и Черновой Т. А. право общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на изолированную часть домовладения с отдельным входом помещения 1 этажа литер А,А1,А2,А3,а,а1 – 1,3,7,8,10,11,12,13, холодная кладовая лит.а, мезонин – 1,2, общей площадью 86,70 кв.м., жилой площадью 46,30 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Инкин

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Инкин