Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-542/2019 ~ М-52/2019 от 14.01.2019

№ 2-542/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            14 марта 2019 года                                                                                       г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Страмбовской К.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной С.В. к Войсковой части 3377 о признании отказа в предоставлении учебного отпуска незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузина С.В. обратилась в Железногорский городской суд с иском к Войсковой части 3377 о признании отказа в предоставлении учебного отпуска незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является военнослужащей войсковой части 3377, с 2014 года совмещает службу с получением высшего образования учебе, проходит обучение по заочной форме в ФГБОУ ВО «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки 40.03.01.Юриспруденция. Получив справку-вызов от ДД.ММ.ГГГГ для прохождения промежуточной аттестации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец подала рапорт командиру части о предоставлении учебного отпуска, в чем ей было отказано. По мнению истца, отказ командира части 3377 в предоставлении ей учебного незаконен.

В судебном заседании истец не присутствовала, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Кузин Е.В. (на основании доверенности) настаивал на иске, просил его удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Печенев А.В. (полномочия по доверенности), представив возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать, т.к. требования истца не основаны на законе.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2).

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан по спорам, возникающим, в том числе из гражданских правоотношений.

По общему правилу, установленному статьей 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п. 1 ч. 1п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно разъяснениям в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Из приведенных норм права следует, что при решении вопроса, какому суду - общей юрисдикции или военному надлежит рассматривать спор, необходимо исходить из критериев субъектного состава участников спора (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления) и характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы), применяемых в совокупности.

Из вышеуказанного следует, что военным судам подсудны дела по заявлениям военнослужащих, если оспариваемые заявителем действия военных органов нарушали права заявителя в период прохождения военной службы.

Как видно из искового заявления и нашло подтверждение в судебном заседании представленными документами, истцом, с 2007 года являющейся военнослужащей войсковой части 3377 (также в настоящее время), оспаривается отказ руководителя - командира части в предоставлении ей учебного отпуска в период прохождения военной службы.

Принимая во внимание предмет и основание заявленных требований, правоотношения сторон регулируются нормами Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку действия должностного лица можно оспорить по правилам КАС РФ. Соответственно, данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. А, учитывая субъектный состав участников спора и характер правоотношений сторон, спор подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ военным судом, т.е. Красноярским гарнизонным военным судом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При установленных обстоятельствах, поскольку суд общей юрисдикции не вправе в порядке гражданского судопроизводства рассматривать и разрешать по существу требования Кузиной С.В., являющейся военнослужащей, оспаривавшей действия командира части, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 134, 220 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Кузиной С.В. к Войсковой части 3377 о признании отказа в предоставлении учебного отпуска незаконным, взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с не подведомственностью спора, на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда                                                С.А. Антропова