Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21592/2016 от 22.07.2016

Судья Шипунова М.Н. Дело № 33-21592/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.09.2016 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Юрчевской Г.Г., Першиной Н.В.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трояна В.А. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 12.05.2016г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Василевский С.О. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Трояну В.А. о взыскании страхового возмещения и суммы ущерба.

В обоснование своих требований указал, что 04.09.2015 г. в результате ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «Нисан» и автомобиля марки «ВАЗ 21093», под управлением Трояна В.А., его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Троян В.А., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку у его страховой компании, где сам истец застраховал гражданскую ответственность у ОАО «РСТК» отозвана лицензия. ОАО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения не произвела, ссылаясь на то, что с виновником ДТП Трояном В.А. договор страхования не заключался.

Обжалуемым решением суд взыскал с Трояна В.А. в пользу Василевского С.О. сумму ущерба в размере 124206,64 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб., в остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе Троян В.А. просит решение суда отменить, полагая, что страховой компанией не доказан факт отсутствия страхового полиса у собственника автомобиля, на котором совершено ДТП, не доказан факт его поддельности. Полагает, что в экспертном заключении указаны поврежденные детали, не относящиеся к заявленному событию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2015г. в результате ДТП по вине водителя Трояна В.А. автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего Василевского С.О. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «РСТК», которая 27.01.2015 г. исключена из соглашения о прямом возмещении убытков.

14.09.2015 г. Василевский С.О. обратился в страховую компанию виновника ДТП ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

16.09.2015 г. ОАО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения, полагая, что договор ОСАГО с собственником автомобиля, которым управляло лицо виновное в ДТП, страховой компанией не заключался. Договор ОСАГО с такой серией и номером был заключен с другим лицом, владельцем другого транспортного средства.

Суд при вынесении решения учел, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

В соответствии с п.24 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные п. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховой выплате или для задержки ее осуществления.

Страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» представлены суду доказательства, что страховой полис ССС №0685176183 собственнику Худокормову Е.В. не выдавался.

В действительности полис ССС №0685176183 заключен 16.03.2015 г. с Городецкой Е.И. со сроком действия с 30.03.2015 г. по 29.03.2016 г.

Указанное подтверждается и информацией, размещенной на сайте Российского Союза Автостраховщиков.

Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Поскольку истцом не подтвержден факт заключения договора обязательного страхования между ОАО «АльфаСтрахование» и Худокормовым Е.В., то Василевскому С.О. в иске к ОАО «АльфаСтрахование» следует отказать в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно заключению эксперта от 30.09.2015г. сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 124 206 руб. 64 коп.

Выводы данного заключения ответчиком не оспорены, на назначении судебной экспертизы ответчик не настаивал, в связи с чем суд правильно посчитал установленным причиненный ущерб в размере 124 206 руб. 64 коп.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 12.05.2016г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Трояна В.А. – без удовлетоврения.

Председательствующий:

Судьи: