Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2014 (1-102/2013;) от 24.12.2013

Дело в„–1-5/2014                                     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рі.Нововоронеж Воронежской области     30 января 2014 РіРѕРґР°

Нововоронежский городской суда Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г.Нововоронежа помощника прокурора Чертова А.И.,

Подсудимого Кирсанова К.В.,

защитника Кирсанова К.В.– адвоката Пышнограевой О.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Сенчихина М.М.,

защитника Сенчихина М.М. – адвоката Рябцева В.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Панкова Д.В.,

защитника Панкова Д.В. – адвоката Трубецкого Е.М., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Корчугановой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда в материалы уголовного дела в отношении:

Панкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, ДД.ММ.ГГГГ. был задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлением Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. срок содержания под стражей был продлен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Сенчихина М.М., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, с ДД.ММ.ГГГГ. был задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ, в последующем ДД.ММ.ГГГГ был задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Нововоронежского городского суда Воронежской области срок содержания под стражей был продлен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Кирсанова К.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ. Нововоронежским городским судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нововоронежского городского суда Воронежской области срок содержания под стражей был продлен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Панков Д.В., Сенчихин М.М., Кирсанов К.В., каждый, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21ч. ДД.ММ.ГГГГ. Панков Д.В., Сенчихин М.М., Кирсанов К.В., предварительно вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобилей, прибыли в г.Нововоронеж Воронежской области, для подыскания подходящего предмета кражи.

На автомобильной стоянке, расположенной напротив <адрес>, названные лица увидели принадлежащий К.А. автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № с которого, руководствуясь корыстным мотивом, с целью противоправного обогащения, решили тайно похитить автомобильные колеса.

В указанный выше промежуток времени Панков Д.В., действуя согласно предварительной договоренности, остался наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Кирсанова К.В. и Сенчихина М.М. в случае возникновения опасности, а Кирсанов К.В. и Сенчихин М.М. подошли к автомобилю ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, и при помощи баллонного ключа тайно открутили, совершив тем самым их хищение, четыре колеса с литыми дисками R 13, стоимостью <данные изъяты> за диск, на общую сумму <данные изъяты>, и автомобильными шинами марки «Nоkiаn» 175/70 R 13, стоимостью <данные изъяты> рублей за шину, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие К.А.

С похищенным имуществом Панков Д.В., Сенчихин М.М. и Кирсанов К.В. с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Своими умышленными совместными действиями Панков Д.В., Сенчихин М.М. и Кирсанов К.В. причинили потерпевшему К.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Также подсудимые Панков Д.В., Сенчихин М.М., Кирсанов К.В., каждый, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Панков Д.В., Сенчихин М.М. и Кирсанов К.В., предварительно вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли в <адрес> для подыскания подходящего предмета кражи.

На автомобильной стоянке, расположенной напротив <адрес>, названные лица увидели принадлежащий <данные изъяты>» автомобиль ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак № который, руководствуясь корыстным мотивом, с целью противоправного обогащения, решили тайно похитить.

В указанный выше промежуток времени Кирсанов К.В., действуя согласно предварительной договоренности, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Панкова Д.В. и Сенчихина М.М. в случае возникновения опасности, а Панков Д.В. и Сенчихин М.М. подошли к автомобилю ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащему <данные изъяты>», в котором находились измеритель «Меtгеl», стоимостью <данные изъяты>, мегаомметр, стоимостью <данные изъяты> измеритель сопротивления заземления, стоимостью <данные изъяты> набор инструмента МТС-l.1, стоимостью <данные изъяты>. Убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, Панков Д.В. при помощи отвертки открыл водительскую дверь, затем он (Панков Д.В.) и Сенчихин М.М. проникли в салон данного автомобиля. Находясь в салоне, Сенчихин М.М. запустил двигатель, после чего Панков Д.В., управляя автомобилем, уехал на нем с места стоянки.

Похитив тем самым автомобиль Рё находившееся РІ нем вышеуказанное имущество, Панков Р”.Р’., Сенчихин Рњ.Рњ. Рё Кирсанов Рљ.Р’. скрылись СЃ места совершения преступления Рё получили реальную возможность пользоваться Рё распоряжаться похищенным РїРѕ своему усмотрению.     

Своими умышленными совместными действиями Панков Д.В., Сенчихин М.М. и Кирсанов К.В. причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Также подсудимые Панков Д.В., Сенчихин М.М., Кирсанов К.В., каждый, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Панков Д.В., Сенчихин М.М. и Кирсанов К.В., предварительно вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобилей, прибыли в г.Нововоронеж Воронежской области для подыскания подходящего предмета кражи.

На автомобильной стоянке, расположенной напротив <адрес>, названные лица увидели принадлежащий М.Н. автомобиль ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак № из которого, руководствуясь корыстным мотивом, с целью противоправного обогащения, решили тайно похитить автомагнитолу и акустические колонки.

В указанный выше промежуток времени Панков Д.В., действуя согласно предварительной договоренности, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Кирсанова К.В. и Сенчихина М.М. в случае возникновения опасности, а Кирсанов К.В. и Сенчихин М.М. подошли к автомобилю ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак №. Сенчихин М.М. при помощи отвертки открыл водительскую дверь, после чего Кирсанов К.В. и Сенчихин М.М. проникли в салон автомобиля, где обнаружили и тайно похитили автомагнитолу «Pioneer DEN-140UB», стоимостью <данные изъяты> комплект из двух акустических колонок «MYSTERY JADOO SERIES MJ 694 6 «x9» 4-Way Coaxial Speakers», стоимостью <данные изъяты>, заднюю полку, не представляющую материальной ценности, две акустические колонки «Pioneer», не представляющие материальной ценности, принадлежащие М.Н.

С похищенным имуществом Панков Д.В., Сенчихин М.М. и Кирсанов К.В. с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Своими умышленными совместными действиями Панков Д.В., Сенчихин М.М. и Кирсанов К.В. причинили потерпевшему М.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Также подсудимые Панков Д.В., Сенчихин М.М., Кирсанов К.В., а также Д.В., уголовное дело в отношении которого прекращено Постановлением Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., каждый, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ. Панков Д.В., Сенчихин М.М., Кирсанов К.В. и Д.В., предварительно вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобилей, прибыли на автомобильную стоянку, расположенную около городка для временного проживания строителей НВ АЭС - 2, по адресу: <адрес> ул.<адрес>.

На автомобильной стоянке, расположенной около городка для временного проживания строителей НВ АЭС - 2, по адресу: <адрес> ул.<адрес>, названные лица увидели принадлежащий В.Ю. автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, который, руководствуясь корыстным мотивом, с целью противоправного обогащения, решили тайно похитить.

В указанный выше промежуток времени, реализуя задуманное, Кирсанов К.В., Д.В. и Сенчихин М.М., действуя согласно предварительной договоренности, стали наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Панкова Д.В. в случае возникновения опасности. В этот момент Панков Д.В., реализуя совместный преступный умысел, действуя тайно согласно предварительной договоренности, подошел к автомобилю ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № проник в салон через незапертую верь, завел двигатель и уехал на данном автомобиле со стоянки.

Похитив тем самым автомобиль, Панков Д.В., Сенчихин М.М., Кирсанов К.В. и Д.В. скрылись с места совершения преступления и получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными совместными действиями Панков Д.В., Кирсанов К.В., Сенчихин М.М. и Д.В. причинили потерпевшему В.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Также подсудимые Сенчихин М.М. и Кирсанов К.В., каждый, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22ч. 10мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02ч. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ., Сенчихин М.М. и Кирсанов К.В., предварительно вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобилей, прибыли в <адрес> для подыскания подходящего предмета кражи.

На автомобильной стоянке, расположенной напротив <адрес>, названные лица увидели принадлежащий Д.А. автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, из которого, руководствуясь корыстным мотивом, с целью противоправного обогащения, решили тайно похитить находящееся там имущество.

В указанный выше промежуток времени Кирсанов К.В., действуя согласно предварительной договоренности, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Сенчихина М.М. в случае возникновения опасности. В это время Сенчихин М.М., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыл переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля и проник в салон, где обнаружил и тайно похитил панорамное зеркало заднего вида, стоимостью <данные изъяты>, автомобильный тахометр, стоимостью <данные изъяты>, автомобильные солнцезащитные очки, стоимостью <данные изъяты>, знак аварийной остановки, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Д.А.

С похищенным имуществом Кирсанов К.В. и Сенчихин М.М. с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Сенчихин М.М. и Кирсанов К.В. причинили потерпевшему Д.А. не значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Также подсудимые Сенчихин М.М. и Кирсанов К.В., каждый, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22ч. 10мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02ч. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ., после совершения хищения имущества из автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Д.А., Кирсанов К.В. и Сенчихин М.М. на автомобильной стоянке, расположенной напротив <адрес>, увидели принадлежащий Н.В. автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № из которого, руководствуясь корыстным мотивом, с целью противоправного обогащения, решили тайно похитить автомагнитолу н акустические колонки.

В указанный выше промежуток времени Кирсанов К.В., действуя согласно предварительной договоренности, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Сенчихина М.М. в случае возникновения опасности. В это время Сенчихин М.М., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыл переднюю водительскую дверь и проник в салон данного автомобиля, где обнаружил и тайно похитил автомагнитолу «Рiопееr DEH-1200 МР», стоимостью <данные изъяты>, заднюю полку с акустическими колонками «Сlаrion SRE6921R», стоимостью <данные изъяты> принадлежащие Н.В.

С похищенным имуществом Кирсанов К.В. и Сенчихин М.М. с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Своими умышленными совместными действиями Сенчихин М.М. и Кирсанов КВ. причинили потерпевшему Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Панков Д.В. виновным себя в совершении преступлений 4 эпизодов кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в т.ч. по эпизодам М.Н., В.Ю. – с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинении, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела совместно с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Сенчихин М.М. виновным себя в совершении преступлений- 6 эпизодов кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в т.ч. по эпизодам М.Н., В.Ю., Н.В. – с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинении, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела совместно с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Кирсанов К.В. виновным себя в совершении преступлений- 6 эпизодов кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в т.ч. по эпизодам М.Н., В.Ю., Н.В. – с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинении, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела совместно с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники адвокаты Трубецкой Е.М., Рябцев В.В., Пышнограева О.А. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судебного разбирательства, не возражает.

Потерпевший А.В., представитель потерпевшего <данные изъяты>», потерпевшие М.Н., В.Ю., Д.А., Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в поступивших заявлениях, которые приобщены к материалам дела, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Панков Д.В., Сенчихин М.М., Кирсанов К.В., каждый, обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Суд приходит к выводу, что подсудимые осознают характер заявленного ходатайства, сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Панков Д.В., подсудимый Сенчихин М.М., подсудимый Кирсанов К.В., обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Суд находит правильной квалификацию действий Панкова Д.В., Сенчихина М.М. и Кирсанова К.В.:

по эпизоду в отношении потерпевшего К.А. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

по эпизоду в отношении потерпевшего <данные изъяты>» по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

по эпизоду в отношении потерпевшего М.Н. по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду в отношении потерпевшего В.Ю. по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит правильной квалификацию действий Сенчихина М.М. и Кирсанова К.В.:

по эпизоду в отношении потерпевшего Д.А. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

по эпизоду в отношении потерпевшего Н.В. по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых Панкова Д.В., Сенчихина М.М., Кирсанова М.М. при совершении хищения имущества потерпевших носили тайный характер, поскольку как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества.

При квалификации действий подсудимых Панкова Д.В., Сенчихина М.М., Кирсанова К.В. как совершенные группой лиц по предварительному сговору суд исходит из положений ч.2 ст.35 УК РФ, определяющей, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, а также суд учитывает положения п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», предусматривающие, что, исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством.

Исходя из стоимости похищенного имущества и руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, предусматривающим, что значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее <данные изъяты>., суд находит правильной квалификацию действий подсудимых Панкова Д.В., Сенчихина М.М., Кирсанова М.М. - с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевших М.Н., В.Ю., а также действий подсудимых Сенчихина М.М. и Кирсанова М.М. в отношении потерпевшего Н.В., т.к. причиненный преступлениями этим потерпевшим ущерб, с учетом их имущественного положения, является для М.Н., В.Ю. и Н.В. значительным.При таких обстоятельствах, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания Панкову Д.В., суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает по всем эпизодам преступлений явки с повинной – заявления с изложением обстоятельств совершенных деяний, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также по эпизоду в отношении потерпевшего К.А. активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, и по эпизодам в отношении потерпевших К.А., М.Н., В.Ю.- добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении вида и меры наказания Сенчихину М.М., суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает по всем эпизодам преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной – заявления с изложением обстоятельств совершенных деяний по эпизодам в отношении потерпевших М.Н., Н.В., а также добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда по эпизодам в отношении потерпевших К.А., М.Н., В.Ю., Д.А., Н.В. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении вида и размера наказания Кирсанову К.В., суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает по всем эпизодам преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также явки с повинной – заявления с изложением обстоятельств совершенных деяний по эпизодам в отношении потерпевших К.А., <данные изъяты>», М.Н., Д.А., Н.В., а также добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда по эпизодам в отношении потерпевших К.А., М.Н., В.Ю., Д.А., Н.В. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении вида и размера наказания Панкову Д.В., суд учитывает общественную опасность и тяжесть каждого из совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства совершенного по каждому преступлению, учитывает роль подсудимого при совершении преступлений в группе, учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> учитывает мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании подсудимому, учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Суд полагает, что данное наказание является наиболее целесообразным для перевоспитания подсудимого Панкова Д.В. и не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкциями статей.

При определении вида и размера наказания Сенчихину М.М., суд учитывает общественную опасность и тяжесть каждого из совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства совершенного по каждому преступлению, учитывает роль подсудимого при совершении преступлений в группе, учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, учитывает мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании подсудимому, учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Суд полагает, что данное наказание является наиболее целесообразным для перевоспитания подсудимого Сенчихина М.М. и не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкциями статей.

При определении вида и размера наказания Кирсанову К.В., суд учитывает общественную опасность и тяжесть каждого из совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства совершенного по каждому преступлению, учитывает роль подсудимого при совершении преступлений в группе, учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, положительно <данные изъяты> учитывает также по эпизодам в отношении потерпевших М.Н., В.Ю., Д.А., Н.В., что Кирсанов К.В. является ранее судимым и совершившим 4 преступления в течение 2-х месяцев после постановления в отношении него судебного приговора, что говорит о нежелании подсудимого встать на путь исправления, а также учитывает мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании подсудимому, учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Суд полагает, что данное наказание является наиболее целесообразным для перевоспитания подсудимого Кирсанова К.В. и не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкциями статей.

При назначении наказания Панкову Д.В., исходя из данных о его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, его семейного и имущественного положения, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания. С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении размера наказания Панкову Д.В. суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания Панкову Д.В. суд также исходит из положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что суд назначает Панкову Д.В. наказание, связанное с лишением свободы, в отношении него подлежит сохранению ранее избранная мера пресечения. Период нахождения Панкова Д.В. под стражей до постановления приговора подлежит зачету в срок отбытия наказания.

При назначении наказания Сенчихину М.М., исходя из данных о его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, его семейного и имущественного положения, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания. С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении размера наказания Сенчихину М.М. суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания Сенчихину М.М. суд также исходит из положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что суд назначает Сенчихину М.М. наказание, связанное с лишением свободы, в отношении него подлежит сохранению ранее избранная мера пресечения. Период нахождения Сенчихина М.М. под стражей до постановления приговора подлежит зачету в срок отбытия наказания.

При назначении наказания Кирсанову К.В., исходя из данных о его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, его семейного и имущественного положения, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания. С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении размера наказания Кирсанову К.В., суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания Кирсанову К.В. суд также исходит из положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что Кирсанов К.В. осужден по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 09.08.2013г. к 130 часам обязательных работ, наказание им не отбыто, два преступления Кирсанов К.В. совершил до постановления в отношении него указанного приговора, а 4 преступления после, при назначении ему наказания суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ.

При этом суд приводит меры наказания к единообразию, руководствуясь ст.71 УК РФ- при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Учитывая, что суд назначает Кирсанову К.В. наказание, связанное с лишением свободы, в отношении него подлежит сохранению ранее избранная мера пресечения. Период нахождения Кирсанова К.В. под стражей до постановления приговора подлежит зачету в срок отбытия наказания.

При назначении подсудимым вида исправительного учреждения, суд исходит из требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначая им отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Не подлежит удовлетворению заявленное стороной защиты ходатайство о прекращении в отношении подсудимого Панкова Д.В. уголовного дела по заявлению потерпевшего. Основания в отношении каждого подсудимого для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Панков, Сенчихин, Кирсанов совершили преступления средней тяжести, загладили причиненный потерпевшим ( кроме потерпевшего <данные изъяты>») имущественный ущерб. Панков Д.В. и Сенчихин М.М. ранее не судимы. Кирсанов К.В. по эпизодам в отношении потерпевших М.Н., В.Ю., Д.А., Н.В. является лицом, ранее судимым. Потерпевшие К.А., Д.А., Н.В., представитель потерпевшего <данные изъяты>» свое волеизъявление о прекращения уголовного дела суду не высказали, в связи с чем основания для прекращения уголовного дела в отношении Панкова Д.В. (по эпизоду К.А., <данные изъяты>») и в отношении Сенчихина М.М. (по эпизодам <данные изъяты>», К.А., Д.А., Н.В.) отсутствуют.

Суду поступали заявления потерпевших М.Н. и В.Ю. о примирении с подсудимыми и прекращении в отношении них уголовного дела.

Соблюдение формальных оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, достижение примирения с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда, прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда и применяется с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного. Кроме того, принимая решение, суд оценивает, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд, признавая наличие формальных оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Панкова Д.В. и Сенчихина М.М. по эпизодам потерпевших М.Н., В.Ю. принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер действий подсудимых, совершивших 4 эпизода и 6 эпизодов (соответственно) тождественных преступлений, на протяжении нескольких месяцев, группой лиц, по предварительному сговору, с выездом с постоянного места жительства в иной населенный пункт, не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении них по указанным эпизодам обвинения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - имущество, принадлежащее потерпевшим необходимо оставить в собственности потерпевших.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Панкова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего К.А. в виде лишения свободы на срок 2 месяца без ограничения свободы;

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего <данные изъяты>» в виде лишения свободы на срок 2 месяца без ограничения свободы;

- п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего М.Н. в виде лишения свободы на срок 3 месяца без ограничения свободы;

- п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего В.Ю. в виде лишения свободы на срок 3 месяца без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений, назначить Панкову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Панкову Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменений и содержать под стражей в учреждении ИЗ№.

Срок наказания Панкову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать Панкову Д.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период досудебного производства с ДД.ММ.ГГГГ

Сенчихина М.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,и назначить наказание по

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего К.А. в виде лишения свободы на срок 2 месяца без ограничения свободы;

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего <данные изъяты>» в виде лишения свободы на срок 2 месяца без ограничения свободы;

- п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего М.Н. в виде лишения свободы на срок 3 месяца без ограничения свободы;

- п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего В.Ю. в виде лишения свободы на срок 3 месяца без ограничения свободы;

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Д.А. в виде лишения свободы на срок 2 месяца без ограничения свободы;

- п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Н.В. в виде лишения свободы на срок 3 месяца без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений, назначить Сенчихину М.М. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Сенчихину М.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать под стражей в учреждении ИЗ-№ <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Сенчихину М.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать Сенчихину М.М. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период досудебного производства с ДД.ММ.ГГГГ.

Кирсанова К.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего К.А. в виде лишения свободы на срок 2 месяца, без ограничения свободы;

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего <данные изъяты>» в виде лишения свободы на срок 2 месяца, без ограничения свободы;

- п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего М.Н. в виде лишения свободы на срок 4 месяца, без ограничения свободы;

- п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего В.Ю. в виде лишения свободы на срок 4 месяца, без ограничения свободы;

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Д.А. в виде лишения свободы на срок 3 месяца, без ограничения свободы;

- п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Н.В. в виде лишения свободы на срок 4 месяца, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ применив принцип частичного сложения назначенных наказаний по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего К.А. и по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего <данные изъяты>», по совокупности преступлений назначить Кирсанову К.В. наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, частично сложить назначенное Кирсанову К.В. наказание по настоящему приговору по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего К.А. и по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего <данные изъяты>» в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, и назначенное Кирсанову К.В. наказание по приговору Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., применяя принцип соответствия одному дну лишения свободы 8 часов обязательных работ, и назначить Кирсанову К.В. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 месяца 10 дней, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ применив принцип частичного сложения назначенных наказаний по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего М.Н., по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего В.Ю., по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Д.А., по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Н.В., назначить Кирсанову К.В. по совокупности преступлений наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего М.Н., по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего В.Ю., по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Д.А., по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Н.В. по совокупности преступлений в виде 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, частично присоединить наказание, назначенное Кирсанову К.В. по настоящему приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 месяца 10 дней, без ограничения свободы, в виде 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить Кирсанову К.В. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Кирсанову К.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать под стражей в учреждении ИЗ-№.<адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Кирсанову К.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать Кирсанову К.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период досудебного производства с ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, принимаются на счет государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- Автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № белого цвета, номер двигателя №, номер кузова № также автомагнитолу «Pioneer» DEH-281MP в корпусе серебристого цвета, передняя панель серебристого цвета, с чёрными функциональными кнопками, серийный номер № также Акустические колонки «SonyXplod» 3 way speaker XS-F6937R. 80W, также два автомобильных колеса со стальными дисками и шинами «Cordiant» 175/70 R 13, названия шин окрашены краской белого цвета, оставить в собственности потерпевшего В.Ю..

- панель от автомобильной магнитолы «Pioneer RDS», в корпусе чёрного цвета, упаковочную коробку от акустических колонок «MYSTERY JADOO SERIES MJ 694 6 «x9» 4-Way Coaxial Speakers», упаковочную коробку от автомобильной магнитолы «Pioneer RDS», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. на автомагнитолу «Pioneer RDS» и кассовый чек на автомагнитолу «Pioneer RDS», оставить в собственности потерпевшего М.Н.;

- Автомагнитолу «Pioneer» DEH-1200MP, в корпусе серебристого цвета, передняя панель чёрного цвета, с функциональными кнопками, серийный номер № также заднюю автомобильную полку чёрного цвета, с двумя акустическими колонками «Clarion SRE6921R», оставить в собственности потерпевшего Н.В.;

- Четыре литых диска 170/70 R 13 оставить в собственности потерпевшего К.А.;

- Зеркало заднего вида, размером 30x6x2,5 см, оставить в собственности потерпевшего Д.А.

- свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № оставить в собственности потерпевшего <данные изъяты>

- отвертку с полимерной рельефной ручкой чёрного цвета со вставками овальной формы жёлтого цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ         Р®.Р’.Аксенова