Решение по делу № 2-5850/2012 от 29.10.2012

Р Е Ш Е Н И Едело №

Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Л.М., Хрусталева В.К., Мельгунова С.В., Минакова К.В., Тарасовой Г.В. к Администрации г.о.Химки Московской области, ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» о признании недействительными постановления Администрации г.о.Химки Московской области № от /дата/ г., договора аренды земельного участка от /дата/, разрешения на строительство от /дата/ года, заключения Администрации г.о. Химки Московской области от /дата/ г. по итогам проведения публичных слушаний по вопросу строительства высокотехнологического автосервиса, возложении обязанности на ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» демонтировать все возведенные на земельном участке с кадастровым номером № сооружения и конструкции, ликвидировать фундамент, демонтировать ограждение, убрать строительные бытовки и строительные материалы, возложении обязанности на ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» благоустроить земельный участок, восстановить на нем газон, зеленые насаждения и пешеходную дорожку из плитки между проезжими частями,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова Л.М., Хрусталев В.К., Мельгунов С.В., Минаков К.В., Тарасова Г.В. обратились в суд с названным иском к Администрации г.о.Химки Московской области, ООО «Ви-Ай-Пи Сервис», ссылаясь на то, что непосредственно под линией электропередач (ЛЭП) в зоне плотной жилой застройки и в опасной близости (<данные изъяты>) от жилых домов по адресному ориентиру: Московская область, город Химки, на пересечении улиц Бабакина и Панфилова планируется строительство высокотехнологического автосервиса, что прямо нарушает санитарные нормы и правила, в частности, определяющие размер охранной зоны ЛЭП и санитарно-защитной зоны для моек автомобилей. При этом, ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» письмом от /дата/ отказало в согласовании размещения автосервиса в охранной зоне.

Таким образом, по мнению истцов, принятие Администрацией г.о.Химки Московской области Постановления № от /дата/ о предоставлении в аренду ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» земельного участка сроком на <данные изъяты>, на основании которого /дата/ был заключен договор аренды земельного участка № №, противоречит положениям Закона Московской области от /дата/ № «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Как утверждают истцы, их права и законные интересы существенно нарушены строительством автосервиса, поскольку его нахождение в зоне линии электропередач может привести к чрезвычайным ситуациям. Кроме того, ссылаются на несоблюдение Администрацией г.о.Химки Московской области установленного законодательством порядка организации и проведения публичных слушаний по вопросу размещения высокотехнологического сервиса на земельном участке.

Определением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Ви-Ай-Пи Сервис».

В судебном заседании /дата/ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Московская объединенная электросетевая компания».

На основании изложенного, после неоднократного уточнения исковых требований, истцы просят суд, согласно их уточненных исковых требований от /дата/, признать недействительными Постановление Администрации г.о. Химки Московской области № от /дата/, договор аренды земельного участка № от /дата/, заключенный между Администрацией г.о. Химки и ООО «Ви-Ай-Пи Сервис», разрешение на строительство № № от /дата/, заключение Администрации г.о. Химки Московской области от /дата/ по итогам проведения публичных слушаний по вопросу строительства высокотехнологического автосервиса, предполагаемого к размещению по адресному ориентиру: <данные изъяты>; обязать ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» демонтировать все возведенные на земельном участке с кадастровым номером № сооружения и конструкции; обязать ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» ликвидировать фундамент, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №; обязать ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» демонтировать ограждение на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и убрать строительные бытовки, установленные на нем; обязать ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» убрать все строительные материалы с земельного участка с кадастровым номером № обязать ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» благоустроить земельный участок с кадастровым номером № и восстановить на нем газон; обязать ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» восстановить зеленые насаждения на земельном участке с кадастровым номером №; обязать ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» восстановить пешеходную дорожку из плитки между проезжими частями <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/, исковые требования Федоровой Л.М., Хрусталева В.К., Мельгунова С.В., Минакова К.В., Тарасовой Г.В. были удовлетворены частично. Признаны недействительными Постановление Администрации г.о.Химки Московской области № от /дата/ о предоставлении в аренду ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» земельного участка, договор аренды земельного участка от /дата/, разрешение на строительство от /дата/, выданное Администрацией г.о.Химки Московской области ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» на строительство высокотехнологического автосервиса. На ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» возложена обязанность демонтировать все возведенные на земельном участке сооружения и конструкции, ликвидировать фундамент.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ решение Химкинского городского суда Московской области от /дата/ и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ отменены, дело передано на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

В судебном заседании истцы Федорова Л.М., Тарасова Г.В. и представитель Минакова К.В., Тарасовой Г.В. по доверенности Кочегуров Н.В. поддержали заявленные требования с учетом их уточнения от /дата/ по изложенным в иске основаниям. Истцы Хрусталев В.К., Мельгунов С.В., Минаков К.В. до окончания судебного заседания удалились, представив заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и в дополнениях к возражениям.

Представитель ответчика Администрации г.о.Химки Московской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, где просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель 3-его лица ОАО «МОЭСК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Ст.3 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 г. "Об охране окружающей среды" определено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны окружающей среды.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела,Решением Межведомственной комиссии по землепользованию и земельным ресурсам от /дата/ (протокол №) согласовано место размещения и предоставления в аренду сроком на <данные изъяты> земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты>, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, для организации высокотехнологического автосервиса, при оформлении в установленном законом порядке. (<данные изъяты>

Постановлением Главы г.о. Химки Московской области № от /дата/ предварительно согласовано ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» место размещения высокотехнологического автосервиса на земельном участке площадью 1500 кв.м, расположенном в муниципальном образовании г.о. Химки по адресному ориентиру: <адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов». Указанным постановлением утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка, выполненная на кадастровой карте территории г.о. Химки, предполагаемого к предоставлению в аренду для организации высокотехнологического автосервиса, ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» рекомендовано обратиться в Отдел по г.Химки Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области в целях постановки земельного участка на кадастровый учет. <данные изъяты>

<данные изъяты> года в газете «Химкинские новости» №) было опубликовано объявление следующего содержания: «Администрация городского округа Химки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации информирует жителей города о предполагаемом предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> м., в аренду для организации высокотехнологического сервиса. По всем вопросам, связанным с предоставлением указанного земельного участка, обращаться в администрацию городского округа Химки (<адрес>)» <данные изъяты>

Выпиской из государственного кадастра недвижимости № от /дата/ подтверждается, что земельный участок площадью № расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – «для организации высокотехнологического автосервиса», поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>

/дата/ Администрацией г.о.Химки Московской области вынесено Постановление № о предоставлении в аренду ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» сроком на <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного в муниципальном образовании г.о. Химки по адресному ориентиру: <адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для организации высокотехнологического автосервиса» (<данные изъяты>

/дата/ между Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым указанный земельный участок предоставлен ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» в аренду сроком на <данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи земельного участка от /дата/, ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» принял от Администрации г.о.Химки Московской области в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, с разрешенным использованием - «для организации высокотехнологического автосервиса», в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью <данные изъяты>

/дата/ в газете «Химкинские новости» №) и /дата/ на официальном Интернет-сайте администрации города Химки <данные изъяты> было опубликовано объявление следующего содержания: «В настоящее время Обществом с ограниченной ответственностью «Ви-Ай-Пи Сервис» разработан проект строительства высокотехнологического автосервиса, предполагаемого к размещению по адресному ориентиру: <адрес> и обсуждения по данному вопросу состоятся /дата/ в /дата/ по адресу: <адрес>. Всех желающих просим принять участие. При себе иметь паспорт». На официальном Интернет-сайте администрации города Химки данное объявление было опубликовано под заголовком «Публичные слушания» (<данные изъяты>).

Согласно протоколу № публичных слушаний по проекту строительства высокотехнологического автосервиса по адресному ориентиру: <адрес>, /дата/ по адресу: <адрес> состоялось ознакомление жителей г. Химки с проектом строительства высокотехнологического автосервиса, на котором присутствовали представители Администрации г.о. Химки Московской области, представители Химкинского телевидения, представители заказчика – ООО «Ви-Ай-Пи Сервис», представители проектировщика АПМ «Вариант», и физические лица (<данные изъяты>). Возражений по представленному проекту строительства высокотехнологического автосервиса от жителей, присутствующих на слушаниях, не поступило (<данные изъяты>

/дата/ в газете «Химкинские новости» № №) и /дата/ на официальном Интернет-сайте администрации города Химки <данные изъяты> было опубликовано заключение о результатах общественных обсуждений по Проекту строительства высокотехнологического автосервиса по адресному ориентиру: <адрес>, состоявшихся /дата/ по адресу: <адрес> следующего содержания: «1. Жалоб и возражений против предполагаемого строительства в соответствии с представленным проектом высокотехнологического автосервиса по адресному ориентиру: <адрес> от присутствующих на обсуждениях не поступило. 2. Предложения, поступившие от присутствующих в ходе общественных обсуждений граждан, ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» учесть при разработке проектно-сметной документации. 3. Лица, чьи права и законные интересы, по их мнению, нарушаются в связи с предстоящим строительством в соответствии с Проектом строительства высокотехнологического автосервиса вправе оспорить соответствующие решения в судебном порядке» <данные изъяты>

/дата/ Администрация городского округа Химки Московской области выдала ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» разрешение на строительство № на строительство объекта капитального строительства - высокотехнологического автосервиса <данные изъяты>, в соответствии с проектом автосервиса, разработанным ООО «АПМ «Вариант», согласованным в установленном порядке, со сроком действия - до /дата/ <данные изъяты>

Санитарно-эпидемиологическим заключением №.№ от /дата/ Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, удостоверил, что материалы выбора земельного участка общей площадью <данные изъяты> для организации высокотехнологического автосервиса по адресу: <адрес> для ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СП 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требовании к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» (<данные изъяты>).

В приложении к данному заключению, являющимся его неотъемлемой часть, указано, что Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, рассмотрев представленные материалы по выбору земельного участка для организации высокотехнологического автосервиса по адресу: <адрес> для ООО «Ви-Ай-Пи Сервис», установил, что испрашиваемый земельный участок общей площадью <данные изъяты>. граничит с севера, северо-запада - <адрес>, жилой дом на расстоянии <данные изъяты>, с юга - <адрес>, жилой дом на расстоянии - <данные изъяты> с запада, востока – территория свободная от застройки. Земельный участок может быть использован под заявленные цели (организация высокотехнологического автосервиса) при условии организации санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», водоснабжение и канализование – от существующих сетей по техническим условиям владельцев. (<данные изъяты>

Постановлением Администрации г.о. Химки Московской области № от /дата/ (<данные изъяты> утвержден ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» акт обследования зеленых насаждений от /дата/ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и предоставленном ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» на основании договора аренды земельного участка от /дата/ № №. В указанном постановлении содержится обязанность ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» произвести оплату компенсационной стоимости зеленых насаждений в размере <данные изъяты>. на счет МП «Комбинат по благоустройству и озеленению»; ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» вырубку зеленых насаждений производить в соответствии с Положением «О защите зеленых насаждений и о порядке вырубки древесно-кустарниковой растительности на территории г.о. Химки Московской области», утвержденным Постановлением Главы г.о. Химки Московской области от /дата/ №.

/дата/ Управлением по землепользованию Администрации г.о. Химки Московской области ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» был выдан порубочный билет №, которым на территории <адрес> разрешено вырубить <данные изъяты>; перед началом строительства обеспечить сбор и складирование растительного грунта для последующего озеленения в соответствии с требованиями ГОСТ 17./дата/-85 «Требования к охране природного слоя почвы при производстве земляных работ», со сроком действия – до /дата/ (<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что земельный участок, предоставленный в аренду ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» для строительства высокотехнологического автосервиса находится в охранной зоне линейного объекта – ЛЭП, принадлежащего ОАО «Московская объединенная электросетевая компания», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от /дата/

Согласно п. 1 ст. 6 Закона Московской области от /дата/ № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», решение о предоставлении незастроенных земельных участков, в том числе для строительства, принимается Правительством Московской области или соответствующим органом местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица и документов, предусмотренных частью 4 настоящей статьи.

П.4 ст. 6 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ предусмотрено, что при предоставлении земельных участков, находящихся в охранных зонах объектов, в том числе линейных (электростанции, трансформаторные подстанции, нефтебазы, компрессорные станции, ЛЭП, силовые кабели, кабели связи, автодороги, газопроводы, нефтепроводы и другие), необходимы согласования соответствующих служб в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Требованиями п.10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий, строений и сооружений.

Согласно письма ОАО «МОЭСК» Филиал «ЦЭС» в адрес ответчика ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» на № от /дата/ (<данные изъяты>), ЦЭС не возражают против размещения производственного здания первой степени огнестойкости под автомойку в месте пересечения <адрес> в зоне прохождения № при выполнении условий, указанных в письме.

Как усматривается из инженерно-топографического плана (<данные изъяты>), составленного ООО «АМП»-Вариант, главный архитектор проекта изложила письменные пояснения к письму филиала «ЦЭС» и пришла к выводу, что, согласно действующим строительным нормам, размещение объекта в данном месте разрешается. Все требования, изложенные в письме филиала «ЦЭС» соблюдены.

Более того, ответчиком был представлен проект застройки земельного участка по адресу: <адрес> с отметкой о его согласовании /дата/ с Главным инженером проектов ОАО «МОЭСК», а также с другими организациями, в том числе и с ОАО «Химкинская электросеть», о чем имеются соответствующие отметки.

Учитывая изложенное, а также существо заявленных истцами требований, суд находит, что доводы истцов о том, что строительство высокотехнологического автосервиса производится ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» в охранной зоне линейного объекта – под проводами <данные изъяты> принадлежащего ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» без согласования с данной организацией, что может создать угрозу возникновения аварийной ситуации на линиях электропередачи, а также серьезно затруднить проведение аварийно-восстановительных работ, в связи с чем, обжалуемые истцами акты следует признать недействительными, следует отклонить, поскольку истцы не пояснили суду и не обосновали какие именно их права и законные интересы при этом нарушается и не представили достоверных доказательств того, что их права в данном случае нарушены.

Ссылки истцов, что нахождение спорного строения в зоне ЛЭП может привести к чрезвычайным ситуациям, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они ничем объективно по делу не подтверждены, и строятся лишь на предположениях истцов. Таким образом, оценивая содержания оспариваемых актов органа местного самоуправления, исходя из-за отсутствия, по мнению истцов, согласования с ОАО «МОЭСК» размещения в охранной зоне ВЛ высокотехнологического автосервиса, суд отмечает, что права и законные интересы истцов в данном случае не нарушаются. При этом суд приходит к выводу, что доводы истцов фактически направлены в защиту интересов других лиц, а именно ОАО «Московская объединенная электросетевая компания», которое не лишено права самостоятельно обратиться в суд, в случае если оспариваемые акты не соответствуют закону или иным правовым актам и ограничивают гражданские права и охраняемые законом интересы данного юридического лица.

Кроме вышеуказанных доводов в обоснование своих требований Истцы указали, что Администрацией г.о. Химки Московской области при выдаче обжалуемых актов, незаконно было согласовано расположение высокотехнологического автосервиса в опасной близости от жилых домов.

В соответствии с п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ, вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания разрабатывается проект обоснования размера санитарно-защитной зоны. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны по классификации должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны (п. 3.1 Санитарных правил).

В судебном заседании судом обозревался проект обоснования сокращения санитарно-защитной зоны для автосервиса по адресу: <адрес>, изготовленный ЭФРГС «ЭКОГОРОД» (Свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от /дата/ №), согласно которому, в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» проектируемый автосервис относится к IV-му классу с санитарно-защитной зоной в 100м. Расчеты показали, что по фактору химического воздействия (загрязнения атмосферы) граница санитарно-защитной зоны может быть сокращена и проходить по границе участка. Проектируемые источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (автостоянки легковых автомобилей) не будут являться источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, так как вклад проектируемых источников в загрязнение жилых зон не превысит 0,1 ПДК. (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03). Проведенные акустические расчеты показали, что функционирование объекта с учетом реализации предлагаемого шумозащитного мероприятия (установка глушителей шума со стороны нагнетания вентиляторов систем В1 и В3) не будет оказывать сверхнормативного шумового воздействия на окружающую жилую застройку. Зона негативного шумового воздействия проектируемого объекта (СЗЗ по фактору шума) будет значительно ниже нормативной и будет характеризоваться границами отведенного под строительство объекта участка. При соблюдении правил и требований обращения с отходами, в том числе надзора за их складированием и своевременным вывозом проектируемый объект не будет оказывать негативного воздействия на окружающую природную среду. Учитывая изложенное, к утверждению предложена санитарно-защитная зона, проходящая по границе участка, отведенного под строительство.

ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» обратилось в государственные органы для проведения экспертизы. Согласно представленному суду экспертному заключению материалов проекта обоснования сокращения санитарно-защитной зоны для автосервиса № от /дата/, подготовленному ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области», и письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области № от /дата/, по совокупности факторов влияния на атмосферу расчетную санитарно-защитную зону проектом предлагается определить по границе территории земельного участка, на котором расположено здание высокотехнологического сервиса.

В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая вышеуказанные проект обоснования сокращения санитарно-защитной зоны для автосервиса, экспертное заключение материалов проекта обоснования сокращения санитарно-защитной зоны для автосервиса, письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области № от /дата/, суд считает возможным положить их в основу судебного решения, поскольку представленные документы содержат подробное описание проведенных исследований, на которых основаны выводы специалистов, в связи с чем не доверять данным документам у суда нет оснований, доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в данном случае отсутствует несоблюдение при выделении земельного участка прав граждан на благоприятную окружающую среду, поскольку граница санитарно-защитной зоны решением о выделении земельного участка не изменяется, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для признания недействительным оспариваемого Постановления Администрации г.о.Химки о выделении земельного участка для строительства высокотехнолоческого сервиса.

Кроме того, истцы полагают, что разрешение на строительство выдано с нарушением требований ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а документы, представленные ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» для выдачи разрешения на строительство, не соответствуют требованиям, установленным п. 4 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, отсутствует государственная экспертиза проектной документации по строительству высокотехнологического автосервиса.

Из содержания ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно ч. 2 указанной статьи, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 4 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, для получения разрешения на строительство вместе с заявлением представляется положительное заключение государственной экспертизы по проекту строительства в случаях, предусмотренных ст. 49 Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:

- отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

- отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Между тем, согласно представленной проектной документации, высокотехнологический автосервис является отдельно стоящим объектом капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которого составляет не более чем <данные изъяты>

Более того, как следует из сообщения ГАУ «Мособлгосэкспертиза» № № от /дата/, обращение ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» и проектная документация на строительство объекта «Автосервис, расположенный по адресу: <адрес>» рассмотрены. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, данный объект не подлежит государственной экспертизе.

В соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных рекомендаций глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. При этом, закон не обязывает главу Администрации безоговорочно согласиться с заключением публичных слушаний и рекомендациями, что следует из части 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Из анализа законодательства следует, что публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности. Их проведение учитывается компетентным органом при принятии того или иного решения в области градостроительства, а сами публичные слушания носят рекомендательный характер и не являются обязательными для органа местного самоуправления, в компетенции которого находится решение вопросов, касающихся градостроительной деятельности.

Таким образом, рекомендации об отказе должны содержать указание на основания, по которым осуществлен отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, то есть такое решение должно быть соответствующим образом мотивировано.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что лица, которые, в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются участниками публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, представили возражения, а требования истцов в свою очередь, в отношении того, что могут быть подвержены риску негативного воздействия, документально не обоснованы, следовательно, не могут быть признаны достаточными и обоснованными для отказа в предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка.

/дата/, как указывалось выше, по адресу: <адрес> состоялось ознакомление жителей г. Химки с проектом строительства высокотехнологического автосервиса, на котором присутствовали представители Администрации, представители Химкинского телевидения, представители заказчика ООО «Ви-Ай-Пи Сервис», представители проектировщика АПМ «Вариант», и физические лица (22 человека) - жители г.о. Химки (включая старые и новые Химки), а также житель Волгоградской области. Возражений по представленному проекту строительства высокотехнологического автосервиса от жителей, присутствовавших на слушаниях, не поступило, что отражено в протоколе публичных слушаний от /дата/ №.

В газете «Химкинские новости» от /дата/ № №) и на официальном сайте Администрации в сети Интернет, как указывалось выше, было опубликовано заключение о результатах общественных обсуждений по Проекту строительства высокотехнологического автосервиса.

Учитывая вышеизложенное, что при выборе земельного участка территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в г.о.Химки был проведен осмотр земельного участка, на основании которого Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в г.Химки, Красногорском районе было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №.№ от /дата/, где указано, что выбор земельного участка для организации высокотехнологического сервиса по адресному ориентиру: <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, СП 2.1.5.980-00, СанПин 2.1.6.1032-01, что в письме Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области № от /дата/ и Экспертном заключении по проектной документации № от /дата/ на проект обоснования сокращения санитарно-защитной зоны для автосервиса указано, что проектом строительства не предусмотрен выход санитарно-защитной зоны высокотехнологического сервиса за границы земельного участка, суд приходит к выводу, что строительство высокотехнологического сервиса не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, оснований в данном случае для признания нарушения ответчиками положений ст. 39 ГрК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истцов к Администрации г.о.Химки Московской области, ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» о признании недействительными постановления Администрации г.о.Химки Московской области № от /дата/, договора аренды земельного участка от /дата/, разрешения на строительство от /дата/, заключения Администрации г.о. Химки Московской области от /дата/ по итогам проведения публичных слушаний по вопросу строительства высокотехнологического автосервиса, возложении обязанности на ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» демонтировать все возведенные на земельном участке с кадастровым номером 50:10:010112:3 сооружения и конструкции, ликвидировать фундамент, демонтировать ограждение, убрать строительные бытовки и строительные материалы, возложении обязанности на ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» благоустроить земельный участок, восстановить на нем газон, зеленые насаждения и пешеходную дорожку из плитки между проезжими частями, не имеется.

При таких данных, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федоровой Л.М., Хрусталева В.К., Мельгунова С.В., Минакова К.В., Тарасовой Г.В. к Администрации г.о.Химки Московской области, ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» о признании недействительными постановления Администрации г.о.Химки Московской области № от /дата/, договора аренды земельного участка от /дата/, разрешения на строительство от /дата/, заключения Администрации г.о. Химки Московской области от /дата/ по итогам проведения публичных слушаний по вопросу строительства высокотехнологического автосервиса, возложении обязанности на ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» демонтировать все возведенные на земельном участке с кадастровым номером № сооружения и конструкции, ликвидировать фундамент, демонтировать ограждение, убрать строительные бытовки и строительные материалы, возложении обязанности на ООО «Ви-Ай-Пи Сервис» благоустроить земельный участок, восстановить на нем газон, зеленые насаждения и пешеходную дорожку из плитки между проезжими частями – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: