Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4613/2014 ~ М-273/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-4613/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Копыловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Р" к С., Е., В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Р" обратилось в суд с иском к С., Е., В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 292 908 рублей 42 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6129 рублей 08 копеек, мотивируя тем, что 31 марта 2008 г. между ОАО "Р" и С. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк выдал С. кредит в сумме 300000 рублей под 16 % годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет Заемщика в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета каждого месяца до 01.04.2013 года. Однако ответчик не исполняет свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленный договором срок. Согласно договору банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит, начисленные на него проценты, комиссии. До настоящего времени задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.12.2013 года составляет 292 908/ рублей 42 копейки, из них: по кредиту – 179390 рублей 14 копеек, по процентам - 91156 рублей 11 копеек, по комиссии за ведение ссудного счета 22362 рублей 17 копеек.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу ОАО "Р" задолженность по кредитному договору от 31 марта 2008 г. №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6129 рублей 08 копеек.

Представитель истца Г. (доверенность от 29.12.2011г.) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики С., Е., В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по последним известным суду адресам, причину неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков С., Е., В. надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарные обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Р" и С. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк выдал С. кредит в сумме 300000 рублей под 16% годовых, а С. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.

Согласно условиям договора Заемщик обязался уплачивать банку погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета каждого месяца до 01.04.2013 года.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, согласно п. 7.1 договора, обеспечивается поручительством В., Е. в соответствии с договорами поручительства от 31.03.2008 г.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив кредит в сумме 300000 рублей сроком по 31.03.2013 года под 16 % годовых, тогда как С. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями вышеназванного договора, Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита, процентов и комиссий за его использование.

Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком С. платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 декабря 2013 года составляет 270546 рублей 25 копеек, из них: по кредиту – 179390 рублей 14 копеек, по процентам - 91156 рублей 11 копеек.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение С. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков С., Е., В. в пользу ОАО "Р" задолженности по кредиту в размере: сумма основной задолженности – 345806 рублей 67 копеек, сумма процентов - 175 565 рублей 61 копейки.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 22362 рубля 17 копеек.

Оценивая представленные доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженность по комиссии за ведение ссудного счета не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ (ред. от 06.12.2007г.) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ (ред. от 06.12.2007г.) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ (ред. от 06.12.2007г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 05.12.2002 года №205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Как установлено судом, в соответствии с условиями кредитного договора от 31.03.2008 года, кредит предоставляется путем зачисления на банковский специальный счет заемщика, открытый в валюте кредита в Банке.

Как следует из выписки лицевого счета 31.03.2008 года Банк по договору № перечислил на счет, открытый на имя С. 300 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик уплачивает ежемесячную комиссию (плату) за ведение ссудного счета. Уплата данной комиссии производится ежемесячно заемщиком в размере 600 рублей до момента полного погашения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура открытия и ведения ссудного счета заемщика является обязательным условием кредитного договора, иного порядка получения денежных средств договором не предусмотрено. Кроме того, услуга по ведению ссудного счета является возмездной, то есть подлежит отдельной оплате со стороны заемщика, который на момент заключения данного кредитного договора не был поставлен в известность о возможности заключения договора без приобретения услуг по ведению ссудного счета. Поскольку же указанный договор является договором присоединения, у заемщика вообще отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по ведению ссудного счета.

Как установлено судом, ведение ссудного счета является способом бухгалтерского учета денежных средств заемщика, выдача кредита направлена на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета также является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, а потому платная услуга банка по открытию и ведению ссудного счета является услугой навязанной, нарушающей права заемщика как потребителя.

Принимая во внимание, что ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов, в рассматриваемом случае предоставление кредита было обусловлено обязательным получением самостоятельной услуги в виде открытия и ведения ссудного счета (сопровождение кредита), что недопустимо в силу ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», так как влечет ущемление прав С. как потребителя на свободный выбор услуг.

Условия кредитного договора об обязательном открытии ссудного счета и взимании комиссии за его ведение (сопровождение кредита) противоречат требованиям закона, нарушают права потребителя, которому навязана дополнительная услуга, в связи с чем данные условия договора являются недействительными, ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ (ред. от 06.12.2007г.).

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ (ред. от 06.12.2007г.) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ (ред. от 06.12.2007г.) суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Согласно ст. 180 ГК РФ (ред. от 06.12.2007г.) недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Как установлено судом, вышеуказанные ничтожные условия договора, касаются выплат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, что в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора № от 31 марта 2008 года.

При таких обстоятельствах, поскольку условия кредитного договора № от 31 марта 2008 года, заключенного между ОАО "Р" и С. в части возложении обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречат требованиям закона, в указанной части условия указанного кредитного договора являются недействительными в силу ничтожности и, на основании изложенного в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 22362,17 рублей, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков С., Е., В.. в пользу ОАО "Р" подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5661 рубль 16 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в долевом порядке, то есть по 1887 рублей 05 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "Р" удовлетворить частично.

Взыскать с С., Е., В. в солидарном порядке в пользу ОАО "Р" задолженность по кредитному договору от 31.03.2008 года в размере 270546 рубля 25 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с С. пользу ОАО "Р" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1887 рублей 05 копеек.

Взыскать с Е. пользу ОАО "Р" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1887 рублей 05 копеек.

Взыскать с В. пользу ОАО "Р" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1887 рублей 05 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 08.04.2014г.