Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2385/2011 ~ М-1724/2011 от 14.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

18.05.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № по иску Беловой Т. Н. к Департаменту управления имуществом г. о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Беловой Татьяны Николаевны удовлетворить.

Признать за Беловой Татьяной Николаевной право собственности в порядке приватизации на 53/146 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>., общей площадью 98,6 кв. м., жилой площадью 72,9 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья О. В. Гороховик

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.05.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № по иску Беловой Т. Н. к Департаменту управления имуществом г. о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что по договору социального найма она проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Она решила реализовать свое право на приватизацию и обратилась в Департамент управления имуществом с заявлением о приватизации занимаемого по договору социального найма помещения. Ответчиком было отказано в приватизации в связи с чем, что в представленном пакете документов отсутствует справка о регистрации с места жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ она была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>. О решении суда она узнала только в 2010 г. За указанный период времени она не выезжала из г. Самара.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на 53/146 долей в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г. о. Самары в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на отсутствие оснований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 2,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991г. №1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающий совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Согласно п. 5 постановления пленума ВС РФ от 24.08.1993г. №8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»

Из материалов дела следует, что Белова Т. Н. проживает по договору социального найма в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. и занимает две комнаты жилой площадью 26,3 кв. м. Указанное помещение является изолированным, доля истицы в коммунальной квартире составляет 53/146.

Согласно справке Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» право приватизации истицей использовано не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются лицевым счетом (л. д. 5), справкой с места жительства (л. д. 6), техническим паспортом (л. д. 7-10), договором социального найма (л. д. 11-14), кадастровым паспортом (л. д. 15-16), справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» (л. д. 23), справкой о регистрации (л. д. 25), техническим заключением.

Департаментом управления имуществом было отказано истцу в приватизации указанного жилого помещения в связи с тем, что не представлена справка о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истица в указанный период проживала по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19-22), трудовой книжкой (л. д. 27-30), справкой с места работы (л. д. 37), из которых видно, что истица в указанный период работала в г. Самара, пояснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые показали в судебном заседании, что Белова Т. Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала в г. Самара.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что истица занимает в указанной коммунальной квартире по договору социального найма изолированное жилое помещение и не использовала право приватизации, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Беловой Татьяны Николаевны удовлетворить.

Признать за Беловой Татьяной Николаевной право собственности в порядке приватизации на 53/146 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>., общей площадью 98,6 кв. м., жилой площадью 72,9 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О. В. Гороховик