Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2445/2011 ~ М-2015/2011 от 01.07.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2011г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Мигалко А.Ю.,

с участием:

представителя истца – Тохунц А.Ш., выступающего по доверенности от 07.07.2010 года,

адвоката по назначению Троневой А.М., действующей на основании ордера <номер обезличен> от 03.10.2011г., представившей удостоверение <номер обезличен> от 01.12.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Харенко В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Харенко В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.11.2008 года на 106 км Московской кольцевой автодороги (МКАД) произошло ДТП с участием автомашины ДЭУ Матиз рег. знак <номер обезличен> под управлением Кисляковой С.Н. и автомашины ДАФ 95 рег. знак <номер обезличен> -26 под управлением Хоренко В.В., гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СЗСК». Согласно справки о ДТП и Постановления по делу об административном правонарушении от 14.11.2008 года виновным в данном ДТП признан гр-н Харенко В.В.. На момент ДТП автомобиль ДЭУ Матиз, принадлежащий Кисляковой С.Н.. был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования средств автотранспорта и по условиям договора потерпевшей Кисляковой С.Н. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 03.02.2009 года.

Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ООО «СЗСК». Согласно Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма составляет 120 000 рублей. Кроме того, ОСАО «РЕСО-Гарантия» реализовало годные остатки поврежденного автомобиля за 75200 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 30.11.2009 года. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая возмещению со стороны виновника ДТП Харенко В.В. составляет (<данные изъяты> рублей). В соответствии со ст. 965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования». В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или, имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». 20.02.2009 года на имя Харенко В.В. была направлена претензия с предложением урегулирования данного спора в досудебном порядке, однако ответчик данное предложение оставил без внимания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Адвокат по назначению Тронева А.М., действующая на основании ордера <номер обезличен> от 03.10.2011г., и удостоверения <номер обезличен> от 01.12.2009г., на основании исследованных в судебном заседании материалов дела заявила о том, что судом неоднократно направлялись уведомления ответчика о возбуждённом в отношении него гражданском судопроизводстве, однако ответчик недобросовестно отнёсся к своей обязанности уведомить уполномоченные органы о смене места своего жительства. Ввиду чего считает, что отсутствуют препятствия в рассмотрении дела по существу и вынесении решения по данному гражданскому делу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

Согласно ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

В судебном заседании установлено, что 14.11.2008 года на 106 км Московской кольцевой автодороги (МКАД) произошло ДТП с участием автомашины ДЭУ Матиз рег. знак <номер обезличен> под управлением Кисляковой С.Н. и автомашины ДАФ 95 рег. знак <номер обезличен> -26 под управлением Харенко В.В., гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СЗСК». Согласно справки о ДТП и Постановления по делу об административном правонарушении от 14.11.2008 года виновным в данном ДТП признан гр-н Харенко В.В.. На момент ДТП автомобиль ДЭУ Матиз, принадлежащий Кисляковой С.Н.. был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования средств автотранспорта и по условиям договора потерпевшей Кисляковой С.Н. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 03.02.2009 года. ОСАО «РЕСО-Гарантия» реализовало годные остатки поврежденного автомобиля за 75200 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 30.11.2009 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что невыплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела сообщения адресного бюро г.Ставрополя Хоренко В.В., 28.03.1949 года рождения, последний был зарегистрированн 20.10.1999 года по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно сообщения Государственного учреждения отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю от 09.09.2011г. данные о регистрации Харенко В.В., 28.03.1949 года рождения, в региональной базе персонифицированного учёта отсутствуют.

Согласно сообщения Специализированного отдела государственной регистрации смерти Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Ставрополю от 22.09.2011г. <номер обезличен> по записям актов о смерти, находящимся на хранении в специализированном отделе государственной регистрации смерти управления ЗАГС Ставропольского края по г.Ставрополю, Харенко В.В., 28.03.1949 года рождения, не значится.

Вышеуказанные адресные данные Харенко В.В. с достоверностью сходятся с данными, указанными в Справке о дорожно-транспортном происшествии от 14.11.2008г., Протоколе <номер обезличен> от 14.11.2008г. и Постановлении по делу об административном правонарушении 77 <номер обезличен>, составленном в отношении Харенко В.В.

Следовательно, исследованные в совокупности доказательства подтверждают факт того, что ответчик Харенко В.В., 28.03.1949 года рождения, без уважительных причин от выполнения своих гражданских обязанностей.

Харенко В.В. постоянно не проживает по месту своей регистрации, это является нарушением паспортно-регистрационного режима, установленного Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.1995, в соответствии которыми гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место обратиться к лицам, ответственным за регистрацию.

Поскольку несмотря на неоднократные попытки суда установить место проживания Харенко В.В. оказались безрезультатными, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в отсутствие Харенко В.В. с участием его представителя адвоката по назначению суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «РЕСО Гарантия» к Харенко В.В. удовлетворить.

Взыскать с Харенко В.В. в пользу ОСАО «РЕСО Гарантия» страховое возмещение в <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Харенко В.В. в пользу ОСАО «РЕСО Гарантия» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней.

Судья О.А. Поляков