Решение по делу № 1-67/2016 от 26.01.2016

дело № 1-67/16                                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур                                 19 февраля 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П., при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С. с участием:

государственного обвинителя - Печеневской Е.М.,

защитника – адвоката Полежаевой Г.А.,

подсудимого Щур С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Щур С. В., <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого 14.01.2016г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 77),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.09.2015г. в дневное время Щур С.В., находясь на территории мичуринских участков, расположенных в <адрес> и <адрес> края для личного употребления без цели сбыта путем сбора незаконно приобрел наркотическое средство - маковую солому в значительном размере массой 86,2гр. в высушенном до постоянного значения виде, сложил в пакет и незаконно без цели сбыта хранил его, передвигаясь с ним по территории <адрес>.

В этот же день около 17 часов подсудимый был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>; из данного жилого помещения маковая солома была изъята.

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ №934 от 27.11.2010г. и №1002 от 01.10.2012г. маковая солома включена в перечень наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен, а масса маковой соломы весом 86,2 гр. относится к значительному размеру.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия, совершенные подсудимым Щур С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения Щур С.В., личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

По месту жительства (соседями) подсудимый характеризуется положительно. Щур С.В. не судим, но привлекался к уголовной и административной ответственности, считается лицом, подвергавшимся административному взысканию по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. На учете у врача-психиатра подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щур С.В. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания признание им вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Щур С.В., суд не усмотрел.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, небольшую тяжесть содеянного, личность подсудимого, в частности, что он не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что Щур С.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, учитывая, что подсудимый постоянного места работы и гарантированного источника дохода не имеет.

<данные изъяты>

Вещественное доказательство по делу:

- маковая солома, хранящаяся в камере хранения Кунгурского МРО УФСКН РФ по Пермскому краю (л.д. 40-41), в силу п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щур С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком 360 часов.

<данные изъяты>

Меру пресечения Щур С. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- маковую солому, хранящуюся в камере хранения Кунгурского МРО УФСКН РФ по Пермскому краю (л.д. 40-41), после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Е.П. Панова