Решение по делу № 11-7/2014 (11-80/2013;) от 16.12.2013

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                              г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сидельниковой М.М., при секретаре Маслениной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова А.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Приокского района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Инспекции ФНС России по Приокскому району г.Н.Новгорода к Кузнецову А.Е. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к Кузнецову А.Е. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени в размере ... руб., в том числе по транспортному налогу - ... руб., по пени - ... руб. В обоснование иска указано, что Кузнецов А.Е. является плательщиком транспортного налога с физических лиц. На основании ст. 2 Закона Нижегородской области № 71-3 от 28.11.2002 года «О транспортном налоге» и ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. По сведениям, поступившим в налоговую инспекцию из органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, Кузнецов А.Е. имел в собственности в ... году транспортные средства: <данные изъяты>. Сумма транспортного налога, начисленная налоговым органом за ... год, составляет: <данные изъяты> Указанная сумма налога была предложена налоговым органом налогоплательщику к уплате уведомлением №, отправленным в адрес Кузнецова А.Е. В связи с тем, что сумма налога налогоплательщиком не была уплачена в срок, налогоплательщику были начислены пени в сумме ... руб. В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы налога и пени в установленный срок налоговым органом направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кузнецова А.Е. задолженности по уплате транспортного налога и пени.

В дальнейшем размер исковых требований в части взыскания пеней был увеличен в порядке ст. 39 ГПК РФ до ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в исковом заявлении истец делает расчет пени по транспортному налогу, исходя из якобы имеющейся недоимки по транспортному налогу в размере ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако вопрос о наличии у него недоимки по транспортному налогу в размере ... руб. и ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже был предметом судебного рассмотрения, по нему вынесено решение, которое вступило в законную силу. Обоснования приведенных в исковом заявлении сумм ... руб., ... руб., ... руб., ... руб. недоимки по транспортному налогу, из которых начисляются пени, истцом не представлены, что позволяет считать заявленные требования необоснованными. После получения налогового уведомления № осенью ... Кузнецов А.Е. произвел оплату транспортного налога за период ... в полном объеме в сумме ... руб. через ОАО «С***». Квитанции, подтверждающие факт оплаты, Кузнецовым А.Е. утрачены. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт неуплаты Кузнецовым А.Е. транспортного налога за ... год, истцом не представлено. Приобщенные к исковому заявлению документы представлены в ненадлежаще заверенных копиях, на которых отсутствует подпись должностного лица либо расшифровка фамилии лиц, поставивших на них подпись, дата изготовления копии, а также печать учреждения.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Приокского района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ИФНС России по Приокскому району г.Н.Новгорода к Кузнецову А.Е. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени в части взыскания пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с суммы ... руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с суммы ... руб.).

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Приокского района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ иск ИФНС России по Приокскому району г.Н.Новгорода удовлетворен частично. С Кузнецова А.Е. в пользу Инспекции ФНС России по Приокскому району г.Нижнего Новгорода взыскан транспортный налог за ... год в сумме ... руб., а также пени в сумме ... руб., а всего, ... рубля 56 копеек. В остальной части иска отказано. С Кузнецова А.Е. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Кузнецов А.Е. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обосновании указал, что после получения налогового уведомления № осенью ... г. он произвел уплату транспортного налога за период ... г. в полном объеме в сумме ... руб. через ОАО «С***». Квитанция об оплате была им утеряна. В ходе судебного разбирательства им было заявлено ходатайство об истребовании из ОАО «С***» данных о производстве указанной транзакции. Данное ходатайство судом было удовлетворено, соответствующий запрос направлен. Полученный ответ из ОАО «С***» не подтверждал и не опроверг его утверждение об уплате транспортного налога за указанный период, а также не содержал сведений о невозможности предоставления истребуемой информации. Представитель ИФНС по Приокскому району г. Нижнего Новгорода, приняв на себя обязательство предоставить суду данные о поступлении (не поступлении) денежных средств по транспортному налогу, в последующие судебные заседания не явился, документы суду не предоставил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Однако суд первой инстанции взыскал повторно с него транспортный налог за ... г. и начислил на сумму транспортного налога пени за просрочку платежа. Обязанность налогоплательщика доказывать факт уплаты налога отсутствует. Тот факт, что документы, подтверждающие факт уплаты транспортного налога за ... г., ответчиком утеряны, не может являться основанием для признания его неплательщиком или доказательством неуплаты налога. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт неуплаты транспортного налога за ... г., истцом не представлено.

Кроме того, Кузнецов А.Е. считает, что исковое заявление ИФНС Приокского района г. Нижнего Новгорода подписано неуполномоченным лицом, документов, подтверждающих полномочия А***, суду не представлено. К тому же Кузнецов А.Е. указал, что приобщенные к материалам дела документы представлены в суд в ненадлежащим образом заверенных копиях и подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Кузнецов А.Е. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение мирового судьи незаконным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ИФНС России по Приокскому району г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, и считает решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, на основании собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ

1. Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

2. В апелляционном определении должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда;

3) лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление;

4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции;

5) обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления;

6) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

3. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

4. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

5. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ - налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом, возложена обязанность, уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. ст. 23 п. 1, 45 п. 1 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 48 ч. 1, 2, 3 Налогового Кодекса Российской Федерации

1. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

2. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

10. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ

1. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ст. 70 Налогового кодекса РФ

1. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации

1. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

3. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

4. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

5. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии со ст. 363 ч. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом первой инстанции установлено, что на имя Кузнецова А.Е. в ... году были зарегистрированы два транспортных средства - <данные изъяты>

Сумма транспортного налога, начисленная налоговым органом за ... год, составляет: <данные изъяты>

Указанная сумма налога была предложена налоговым органом Кузнецову А.Е. к уплате уведомлением №, отправленным в адрес Кузнецова А.Е.: <адрес>

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 5 Приокского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецова А.Е. в пользу Инспекции ФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода были взысканы недоимка по уплате транспортного налога за ... год в сумме ... руб., пени в сумме ... руб., а всего ... руб.

В связи с поступившими от Кузнецова А.Е. возражениями относительно исполнения судебного приказа вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В течение 6-месячного срока после отмены судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Кузнецова А.Е. транспортного налога за ... год и пени. Исковое заявление было направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Документов, подтверждающих оплату ответчиком данного налога, не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о том, что срок на обращение в суд с требованием о взыскании транспортного налога и пени налоговым органом не пропущен, и правомерно взыскал с ответчика налог за ... год в сумме ... руб.

Мировой судья правомерно частично удовлетворил требования истца в части взыскании пеней в сумме ... руб.

Налоговый орган просил взыскать с Кузнецова А.Е. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с суммы ... руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с суммы ... руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с суммы ... руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с суммы ... руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с суммы ... руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по г. (с суммы ... руб.). По исковым требованиям о взыскании пеней с Кузнецова А.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с суммы ... руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с суммы ... руб.) было вынесено решение мирового судьи судебного участка № 5 Приокского района г. Нижнего Новгорода по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с Кузнецова А.Е. взыскана сумма транспортного налога за ... год в размере ... руб. Решение Кузнецовым А.Е. не исполнено, транспортный налог за ... год ответчиком не уплачен. В связи с этим мировым судьей обоснованно вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Приокского района г. Нижнего Новгорода по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецова А.Е. взыскана сумма транспортного налога за ... год в размере ... руб. Эта сумма была оплачена Кузнецовым А.Е. в процессе исполнения судебного решения судебному приставу - исполнителю ДД.ММ.ГГГГ

Расчет пени мировым судьей произведен правильно. <данные изъяты>

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что тот факт, что суммы за ... годы, взысканные с Кузнецова А.Е. в судебном порядке, не освобождает его от уплаты пеней на эти суммы и правомерно взыскал пени в пределах сумм, указанных в требованиях, направленных в адрес Кузнецова А.Е. налоговым органом.

Полномочия А***., подписавшей исковое заявление в суд, подтверждены надлежащим образом, в деле имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., выданная начальником ИФНС России по Приокскому району г.Н.Новгорода, в которой указано, что она имеет право на подачу и подписание искового заявления.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно вынес решение о взыскании с Кузнецова А.Е. в пользу Инспекции ФНС России по Приокскому району г.Н.Новгорода задолженности по транспортному налогу за ... год в сумме ... рублей, пени ... рублей, всего в сумме ... рублей, а также госпошлины в доход государства в сумме ... рублей.

Обстоятельства, на которые ответчик ссылается в подтверждение незаконности решения суда, были предметом исследования в судебном заседании первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, а поэтому у суда нет оснований для отмены решения мирового судьи и вынесения нового.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Приокского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Инспекции ФНС России по Приокскому району г.Н.Новгорода к Кузнецову А.Е. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова А.Е. - без удовлетворения.

Судья:        М.М. Сидельникова