Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8227/2011 ~ М-8857/2011 от 17.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Шведовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-8227/2011 по иску Зыряновой ИО1 к Открытому акционерному обществу Строительная компания «Тюменское региональное агентство экономической безопасности» о признании права собственности на долю в виде квартиры в незавершенном строительством объекте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу Строительная компания «Тюменское региональное агентство экономической безопасности» (далее по тексту – ответчик, Общество, ОАО СК «ТРАЭБ»).

Требования мотивированы тем, что:

07.12.2009 года между ОАО «Тюменское региональное агентство экономической безопасности» (далее по тексту – Застройщик) и истцом (далее по тексту – Участник долевого строительства) был заключен Договор на долевое участие в строительстве жилья № (далее по тексту – Договор) в отношении двухкомнатной квартиры <данные изъяты> (далее по тексту – Объект, Жилой дом).

Договор государственной регистрации не подлежит, так как разрешение на строительство Жилого дома было выдано 13.08.2004 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

18.04.2006 года между ОАО «Тюменское региональное агентство экономической безопасности», ООО «Домостроительная компания «Союз-2000», ООО «Рекламная компания «АСУС» заключен договор №18 на строительство жилого комплекса.

20.11.2007 года разрешение на строительство переоформлено.

В    соответствии с пунктом 1.2. Договора, Застройщик обязан ввести Жилой дом в эксплуатацию во 2 квартале 2010 года, то есть не позднее 01.07.2010 года.

На сегодняшний день Жилой дом построен, заселен, однако имеются ряд строительных недоделок, которые препятствуют вводу дома в эксплуатацию. Дальнейшее строительство приостановлено с весны 2011 года.

В связи с тем, что Договор в установленном порядке не зарегистрирован, истец опасается злоупотреблений со стороны ответчика, двойных продаж, возможного банкротства Застройщика и лишения Квартиры.

В связи с этим истец просит:

признать за Зыряновой ИО1 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель истца Харитонов А.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов истца по оплате юридических услуг в размере 22000 рублей.

Представитель ответчика Шмеркес В.В. не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Полагал разумной сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

07.12.2009 года между ОАО «Тюменское региональное агентство экономической безопасности» (после реорганизации – ОАО СК «ТРАЭБ») и истцом был заключен Договор на долевое участие в строительстве жилья №5 в отношении двухкомнатной квартиры <данные изъяты>

Разрешение на строительство Жилого дома было выдано 13.08.2004 года администрацией Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

18.04.2006 года между ОАО «Тюменское региональное агентство экономической безопасности», ООО «Домостроительная компания «Союз-2000», ООО «Рекламная компания «АСУС» заключен договор №18 на строительство жилого комплекса.

20.11.2007 года разрешение на строительство переоформлено.

Истец оплатила ответчику Долю полностью в размере 2650000 рублей, что подтверждается: платежным поручением №1601 от 15.12.2009 года, Справкой ответчика от 15.12.2009 года.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, Застройщик обязан ввести Жилой дом в эксплуатацию и передать Квартиру истцу во 2 квартале 2010 года, то есть не позднее 01.07.2010 года.

На сегодняшний день Жилой дом построен, заселен, однако имеются ряд строительных недоделок, которые препятствуют вводу дома в эксплуатацию. Дальнейшее строительство приостановлено с весны 2011 года.

Согласно Акту от 07.12.2010 года, ответчик передал истцу Квартиру под отделочные работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 130 и 131 ГК РФ, статей 17 и 25 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», объекты незавершенного строительства относятся к недвижимости и права на такие объекты также подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца (учитывая сложность спора, количество судебных заседаний) расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при цене иска менее 1000000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 130, 131, 219, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17 и 25 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О Защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской федерации, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Зыряновой ИО1 удовлетворить частично.

Признать за Зыряновой ИО1 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества Строительная компания «Тюменское региональное агентство экономической безопасности» в пользу Зыряновой ИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8250 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Строительная компания «Тюменское региональное агентство экономической безопасности» в доход государства государственную пошлину в размере 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части путем подачи кассационной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2011 года с применением компьютера.