Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2016 ~ М-906/2016 от 15.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2016 года         город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Юровского Д.А. к Грузина С.В. о возмещении дохода, утраченного вследствие причинения увечья и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Юровский Д.А. обратился в суд с иском к Грузину С.В. о возмещении заработка, утраченного вследствие причинения увечья и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что Грузин С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении здания, расположенного по адресу : <адрес> умышленно причинил истцу телесные повреждения в виде закрытого вдавленного    перелома скуловой    кости слева параорбитального кровоподтека    слева, которые согласно заключению эксперта в совокупности повлекли средней тяжести вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 20.05.2016 года Грузин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. В результате полученного увечья истец потерял заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № рублей.

20.12.2015    г. ИП Юровский Д.А. заключил договор подряда с ООО «УК Наш Дом» на сумму № рублей на выполнение работ п.1.2. - ремонт подъездов <адрес> <адрес>, срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ г.

ИП Юровский Д.А. заключил договор подряда с ООО «УК Наш Дом» на сумму № рублей на выполнение работ п.1.2. - ремонт подъездов <адрес>, срок выполнения работ – с 20.12.2015г. по 15.01.2016 г.

Однако, из-за причиненного ответчиком вреда, истец не смог приступить к работам, поэтому договоры заказчиком были расторгнуты письмами №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от 28.12.2015 г.

Утраченный заработок, не полученный им по вине Грузина С.В. истец оценивает в общей сумме     № рублей. Кроме того, в результате причиненного Грузиным С.В. удара истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г.     в БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница» с гематомой в левой части лица, которая была вскрыта.

Действиями Грузина С.В. истцу причинены физические и нравственные страдания, размер компенсации морального вреда истица оценивает на сумму № рублей.

По изложенным основаниям ФИО5 просит суд взыскать с Грузина С.В. сумму утраченного заработка в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере № рублей.

В судебном заседании истец Юровский Д.А. и его представитель по доверенности Чухонцева С.Ю. исковые требования поддержали по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Ответчик Грузин С.В., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие истец Юровский Д,А. указывал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

В судебном заседании установлено, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ года Грузин С.В признан виновным по ч.1 ст. 112 УК РФ за причинение средней тяжести вреда здоровью Юровскому Д.А. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Грузин С.В. в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 12 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже блока «А» БУЗ «Орловский перинатальный центр», расположенном по адресу <адрес>, где по причине внезапно возникшего неприязненного отношения к Юровскому Д.А., у него возник преступный умысел на причинение вреда здоровью последнему, и во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, приведя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица слева, в результате чего умышленно причинил Юровскому Д.А. телесные повреждения в виде: закрытого вдавленного перелома скуловой кости слева, параорбитального кровоподтека слева, которые в совокупности согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

В результате противоправных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, которые причинили средний вред здоровью и вызывали значительную стойкую утрату общей трудоспособности на срок более 21 день.

В судебном заседании установлено, что Юровский Д.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 57 №.

Так же судом установлено, что согласно договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК»Наш Дом» заключило с ИП Юровским Д.А. договор на выполнение работ в период с 15,01.2016 года по 31. 01.2016 года, стоимость работ по договору составляет № рублей.

При расчете цены договора была составлена смета на объем работы. Сметная прибыль по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей и № рублей.

Так же ДД.ММ.ГГГГ ИП Юровский Д.А. заключил договор подряда с ООО «УК Наш Дом» на сумму № рублей на выполнение работ по договору, срок выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сметная прибыль по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УК «НашДом» расторгло договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УК «НашДом» расторгло договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки усматривается, что истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении челюстно-лицевой хирургии БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница».

Установлено также, что, в связи с полученными в результате противоправных действий Грузина С.В. травмами истец в январе 2016 года находилась на амбулаторном лечении в БУЗ Орловской области « Поликлиника №» у узких специалистов (офтальмолог, оториноларинголог, врач-терапевт, невролог).

Учитывая, что вина ответчика в причинении вреда здоровью истца подтверждена судебным постановлением, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Грузина С.В. ответственности за причиненный вред пострадавшему Юровскому Д.А.

При проверке расчета утраченного дохода, предоставленного истцом, суд учитывает, что расчет им был осуществлен правильно.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Грузина С.В. утраченного дохода в размере № рублей (№ рублей+№ рублей +№ рублей).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

По общему правилу, закрепленному в ст. 1099 ГК Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК Российской Федерации и ст. 151 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Хотя в нормах Конституции РФ прямо не упоминается о праве человека на здоровье, это право по своему содержанию также несомненно является одним из прав, принадлежащих каждому от рождения. Согласно п. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья, а, следовательно, и право на здоровье. Жизнь и здоровье - нематериальные блага, данные человеку с рождения. Право человека на охрану здоровья является по своему содержанию самостоятельным личным неимущественным правом, тесно связанным с правом на здоровье. Реализация права на здоровье обеспечивается различными отраслями права.

В действующем российском законодательстве отсутствует определение жизни и здоровья. Всемирная организация здравоохранения определяет здоровье как состояние полного социального, психического и физического благополучия. Право человека на здоровье понимается, как его личное неимущественное право находиться в состоянии полного физического и психического благополучия.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер полученной истцом травмы, степень тяжести вреда здоровью, длительность лечения, необходимого для восстановления его здоровья, учитывает, что Юровский Д.А. длительное время испытывал физические боли, связанные с полученными травмами, перелом скуловой кости.

С учетом характера и степени физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Грузина С.В. в пользу Юровского Д.А. в размере № рублей. Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна понесенным истцом физическим и нравственным страданиям и соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Юровского Д.А. в суде представляла Чухонцева С.Ю.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от 01.02.2016 г., заключенного между Чухонцевой С.Ю. и Юровским Д.А. стоимость услуг по договору определена в сумме № рублей.

В судебном заседании установлено, что Чухонцева С.Ю. получила от Юровского Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. № рублей, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что Юровский Д.А. при рассмотрении дела понес расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей, суд, с учетом сложности дела и категории спора, находит расходы, понесенные заявителем по оплате услуг представителя завышенными, полагает необходимым взыскать с Грузина С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Исходя из того, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ приходит к выводу о взыскании с Грузина С.В. в доход бюджета Муниципального образования Город Орел государственной пошлины в сумме 2044 рублей 01 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юровского Д.А. к Грузину С.В. о возмещении заработка, утраченного вследствие причинения увечья и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Грузина С.В. в пользу Юровского Д.А. утраченный дохода в сумме № рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Грузина С.В. в пользу Юровского Д.А. расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей 00 копеек.

Взыскать с Грузина С.В. в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2044 рублей 01 копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                              Ракова Н.Н.