Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2017 ~ М-717/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-744\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017г.     Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А.,

при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Синцова Сергея Николаевича к Синцову Николаю Николаевичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

истец Синцов С.Н. обратился в суд с иском к Синцову Н.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование своего иска истец указала, что является единоличным собственником жилья по указанному адресу. В доме зарегистрирован истец и его брат (ответчик). Прежде дом принадлежал их родителям по 1\2 доле каждому, после смерти матери в 1998г. истец, его брат и сестры унаследовали ее долю, каждый по 1\5. В августе 1999г. в доме зарегистрировался ответчик, жил в нем в 2004-2005г.г., затем выехал из города в неизвестном направлении. В 2006г. отец подарил истцу 3\5 доли в доме, в 2007г. свои доли подарили сестры. В 2012г. ответчик продал свою долю истцу, но сделку оформили договором дарения от 11.01.2013г., после чего он уехал и связь ни с кем не поддерживал. Его место нахождение неизвестно. По утверждению истца, ответчик не оплачивает коммунальные платежи в доме, а в связи с отчуждением своей доли в праве на дом права собственника не имеет, семейных отношений с ним нет, одна лишь регистрация ответчика в жилом доме не свидетельствует о наличии у него права на данное жилье.

В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил, что после получения денег за свою долю его брат уехал в неизвестном направлении, о его судьбе ничего неизвестно. На адрес регистрации брата приходят требования из различных банков о погашении кредитов, поэтому можно считать, что брат жив. За все время с момента отчуждения своей доли ответчик прав истца на данное жилое помещение не оспаривал, в доме не появлялся, не вселялся. Был зарегистрирован в доме при жизни отца, проживал в течение 2004-2005г.г., но потом выехал в другое постоянное место жительства, адрес не сообщал. Его регистрация в доме препятствует истцу распоряжаться домом как своим собственным, поэтому необходимо признать ответчика прекратившим право собственности и в последующем снять с регистрационного учета.

Ответчик Синцов Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен по известному суду адресу регистрации, указанному в иске, но судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Судом установлено, что место жительства ответчика неизвестно, поэтому его представителем в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации при подготовке дела назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика     адвокат Самохина Л.А. считает требования истца обоснованными, поскольку ответчик произвел отчуждение своей доли истцу, который стал собственником спорного жилого дома, в данном доме не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, с момента отчуждения своей доли прав истца на дом не оспаривал.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом по адресу; <адрес> находится в единоличной собственности истца Синцова С.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.01.2013г. (л.д.8). Прежние сособственники долей в праве на данный жилой дом на основании договоров дарения передали свои доли истцу, в том числе ответчик Синцов Н.Н. подарил свою долю (1\10) в праве на недвижимое имущество (спорный дом) истцу Синцову С.Н. 11.01.2013г. (л.д.10-15).

В доме с 16.08.1999г. зарегистрирован ответчик (л.д.7).

В судебном заседании установлено, что ответчик Синцов Н.Н. в спорном жилье не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, фактически проживает уже длительное время по другому адресу, неизвестному истцу, его прав не оспаривал. Эти факты в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Синцов Н.Н. совместно с истцом, собственником дома, не проживал, был вселен в дом при жизни отца, как его сын, а не как член семьи собственника Синцова С.Н. Следовательно, Синцов Н.Н. членом семьи Синцова С.Н. не является. Доказательств того, что между сторонами по иску состоялось какое-либо соглашение о порядке пользования жильем, суду не представлено.

При таких обстоятельствах Синцова Н.Н. следует признать прекратившим право на жилое помещение по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Синцова Сергея Николаевича удовлетворить.

Признать Синцова Николая Николаевича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>.

Данное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета Синцова Николая Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу : <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                     Т.А.Кукорцева