Решение по делу № 2-356/2020 от 16.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

(Резолютивная часть)

19 февраля 2020 года                            г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., представителя истца по доверенности Козинского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/2020

по иску Московской областной региональной общественной организации по защите прав потребителей «Закон и Справедливость» действующей в интересах Грицука Анатолия Владимировича, к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДАЛЬЯНС» (ОГРН № / ИНН № о взыскании пени за просрочку передачи товара и компенсации морального вреда,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Грицук Анатолия Владимировича удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДАЛЬЯНС» (ОГРН № / ИНН №) в пользу Грицука Анатолия Владимировича следующие денежные средства:неустойку за просрочку передачи автомобиля в размере 195 693 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей,штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48 923 рубля 25 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 259 616 (двести пятьдесят девять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 25 копеек;

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДАЛЬЯНС» (ОГРН № / ИНН №) в пользу Московской областной Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Закон и справедливость» (ИНН № / ОГРН №) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 48 923 (сорок восемь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 25 копеек.

В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДАЛЬЯНС» (ОГРН № / ИНН № в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области сумму государственной пошлины в размере 5 113 (пять тысяч сто тринадцать) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления полного текста решения 25.02.2020 года.

Председательствующий                                                           С.Е.Рякин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

19 февраля 2020 года                            г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., представителя истца по доверенности Козинского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/2020

по иску Московской областной региональной общественной организации по защите прав потребителей «Закон и Справедливость» действующей в интересах Грицука Анатолия Владимировича, к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДАЛЬЯНС» (ОГРН № / ИНН №) о взыскании пени за просрочку передачи товара и компенсации морального вреда,

установил:

Московская областная региональная общественная организация по защите прав потребителей «Закон и Справедливость» действующая в интересах Грицука А.В., обратилась в Павлово-Посадский городской суд Московской области с иском к ООО «ТРЕЙДАЛЬЯНС» о взыскании пени за просрочку передачи товара и компенсации морального вреда, которым просит суд:

Взыскать с ООО «ТРЕЙДАЛЬЯНС» в пользу Грицука Анатолия Владимировича следующие денежные средства:неустойку за просрочку передачи автомобиля в размере 195 693 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

Взыскать с ООО «ТРЕЙДАЛЬЯНС» в пользу Московской областной Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Закон и справедливость» пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Козинский А.В., иск по основаниям в нем изложенным поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «ТРЕЙДАЛЬЯНС» в силу ст.165.1 ГК РФ, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило,отзыв на иск не представило.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, в автосалоне, расположенном на <данные изъяты> между покупателем Грицуком А.В. и продавцом ООО «ТРЕЙДАЛЬЯНС» заключен Договор № № в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль «<данные изъяты>», 1.5MT,№.

    Общая стоимость автомобиля установлена п.2.1 договора и составляет 1 057 800 рублей. Оплата автомобиля производится покупателем безналичным расчетом на основании выставленных счетов.

    Как следует из представленных суду документов, на основании выставленных продавцом счетов, покупатель в кассу автосалона произвел в полном объеме оплату приобретаемого автомобиля, что подтверждается Кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200 000 рублей, и Кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 857 800 рублей.

    Согласно п.3.4 договора, автомобиль передается покупателю в течении пяти рабочих дней с момента его полной и своевременной оплаты, но не ранее срока, указанного в п.3.1 договора.

    Пунктом 3.1 договора установлено, что поставка автомобиля осуществляется в течение не позднее 30 дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

    Из указанных пунктов договора следует, что продавец был обязан передать Покупателю оплаченный им автомобиль, в срок до не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, продавец ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по передаче покупателю оплаченного им автомобиля, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ., Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия, в которой Ответчику было предложено в добровольном порядке, в срок до ДД.ММ.ГГГГ., передать Покупателю оплаченный им автомобиль и выплатить неустойку (пени) за просрочку его передачи, рассчитанную на дату подписания сторонами Акта приемки-передачи автомобиля.

    Как следует из представленного суду Акта приемки-передачи, ответчик передал истцу оплаченный им автомобиль ДД.ММ.ГГГГ., но неустойку за просрочку его передачи Истцу не оплатил.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителя.

Согласно представленного суду расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., (дату передачи автомобиля), просрочка исполнения обязательства Ответчиком по передаче автомобиля составляет 37 дней, в связи с чем неустойка за просрочку передачи автомобиля составляет 195 693 (1 057 800руб. х 0.5% х 37 дней = 195 693 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ., Истец, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, в целях его мирного разрешения, направил в адрес Ответчика Повторную претензию с требованием в добровольном, внесудебном порядке, в течении 5-ти дней с даты ее получения перечислить на расчетный счет Истца неустойку (пени) за просрочку передачи автомобиля в сумме 195 693 рубля.

Согласно данных с официального сайта «Почта России» Претензия поступила в почтовое отделение для выдачи Ответчику 25.12.2019г., однако до настоящего времени Ответчик не явился за ее получением. Несмотря на не явку представителя на почту ответчика за получением претензии, она в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, считается доставленной.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с указанной нормой закона следует, что штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию в равных долях между Истцом и МОРООЗПП «Закон и справедливость».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд с учетом обстоятельств дела, объяснений сторон, считает заявленную истцом сумму морального вреза в размере 50 000 рублей, завышенной и считает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в остальной части указанного требования отказать.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета г.о. Павловский Посад Московской области подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 113 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Грицук Анатолия Владимировича удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДАЛЬЯНС» (ОГРН № / ИНН № в пользу Грицука Анатолия Владимировича следующие денежные средства:неустойку за просрочку передачи автомобиля в размере 195 693 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей,штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48 923 рубля 25 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 259 616 (двести пятьдесят девять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 25 копеек;

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДАЛЬЯНС» (ОГРН № / ИНН №) в пользу Московской областной Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Закон и справедливость» (ИНН № / ОГРН №) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 48 923 (сорок восемь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 25 копеек.

В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДАЛЬЯНС» (ОГРН № ИНН №) в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области сумму государственной пошлины в размере 5 113 (пять тысяч сто тринадцать) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 25.02.2020 года.

Председательствующий                                                           С.Е.Рякин