Решение по делу № 2-509/2013 ~ М-426/2013 от 24.05.2013

дело № 2-509/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.

при секретаре Козловой Л.С.

рассмотрев «1» августа 2013 года в с.Выльгорт в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старцева О.В. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о восстановлении нарушенного права на земельный участок,

установил:

Старцев О.В. обратился в суд с иском к администрации МО МР «Сыктывдинский» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Выльгорт, <адрес> - и сносе самовольной постройки. В обоснование иска указал, что являлся собственником двух комнат общей площадью <данные изъяты> в жилом доме <адрес> в с.Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми. В результате пожара <дата> указанный дом уничтожен, впоследствии - признан непригодным для проживания. Земельный участок, отведенный для обслуживания дома, предоставлен ответчиком третьему лицу, на участке возведено строение. По мнению, Старцева О.В. администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» нарушает его права как собственника части земельного участка, располагавшегося под домом и предназначенного для его обслуживания.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Сыктывкарский Водоканал» в качестве правопреемника МУП «Сыктывкарский Водоканал».

Истец Старцев О.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив своего представителя. Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сбитнев В.М., действующий на основании доверенности, отказался от первоначально заявленных требований, при этом, в уточненном исковом заявлении просил суд взыскать с администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» денежную компенсацию рыночной стоимости доли земельного участка соразмерно доле истца в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, исходя из соотношения площади принадлежащего истцу жилого помещения к общей площади помещений в жилом доме, то есть в соотношении 1 к 4,4.

Представитель ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Казанцев Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, не возражал против принятия судом отказа от иска и принятия к производству уточненных требований, полагал возможным рассмотреть дело по уточненным требованиям в настоящем судебном заседании, с уточненными представителем истца требованиями не согласился. Полагал, правопритязания истца на земельный участок, которому соответствует кадастровый номер №, необоснованными, поскольку реализация права собственников многоквартирных домов на земельные участки, на которых расположены указанные дома, носит заявительный характер, то есть зависит исключительно от воли названных лиц. Правом на формирование земельного участка под многоквартирным домом и передачу в собственность общего имущества собственники квартир спорного многоквартирного дома не воспользовались. Соответственно, право общей долевой собственности собственников жилых помещений на земельный участок не возникло. Изложенное свидетельствует об отсутствии у истца права требования денежной компенсации в размере доли в общем имуществе многоквартирного дома. Действия администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» по распоряжению земельным участком считал правомерными, поскольку государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Сыктывкарский Водоканал» Томилов Д.В., действующий на основании доверенности, также не возражал против принятия судом отказа от иска, заявленного представителем истца, и принятия уточненных требований, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с указанными обстоятельствами. Пояснил суду, что в настоящее время реорганизация юридического лица МУП «Сыктывкарский Водоканал» путем преобразования в ОАО «Сыктывкарский Водоканал» завершена, а равно последнее является правопреемником МУП «Сыктывкарский Водоканал», в том числе процессуальным. В связи с указанным правопреемством между администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и ОАО «Сыктывкарский Водоканал» заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в условия договора аренды спорного земельного участка об арендаторе. Также указал, что в отношении спорного земельного участка право на оформление долевой собственности на земельный участок ни истцом, ни иными лицами в период существования многоквартирного дома как объекта недвижимости реализовано не было, участок под многоквартирным домом сформирован не был, в силу чего истец не может требовать защиты права, которое в момент возникновения спорных правоотношений у него отсутствовало.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Старцеву О.В. на праве собственности принадлежали две комнаты, общей площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Выльгорт, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>

Судом также достоверно установлено и следует из технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес>, площадь фактического использования земельного участка составляла <данные изъяты> застроенной его части – <данные изъяты> при этом, согласно имеющейся записи от 19.10.2005 в графе наименования владельца, таковым указано МО «Сыктывдинский район».

На основании распоряжения Правительства Республики Коми от 08.06.2009 № 224-р, решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2011, акта приема-передачи муниципального жилищного фонда, расположенного на территории сельского поселения «Выльгорт» от 13.08.2010, жилой <адрес> в с.Выльгорт передан в собственность муниципального образования сельского поселения «Выльгорт».

В результате пожара, произошедшего <дата>, указанный жилой дом был значительно поврежден.

Заключением от 06.04.2011 межведомственной комиссии, назначенной решением Совета сельского поселения «Выльгорт» от 09.04.2009 №8/04-9-85, жилой дом <адрес> с.Выльгорт признан непригодным для постоянного проживания.

Постановлением и.о. руководителя администрации сельского поселения «Выльгорт» от 07.04.2011 № 04/68 списаны с баланса жилые помещения дома <адрес> с.Выльгорт, в том числе комнаты <данные изъяты> Данное имущество исключено из реестра муниципального имущества муниципального образования сельского поселения «Выльгорт»; отделу по хозяйственным и жилищным вопросам поручено организовать работы по сносу жилого дома в срок до 31.05.2011.

Старцев О.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что обладает правом на долю в общей собственности на земельный участок, предоставленный для эксплуатации указанного жилого дома. Указанное право, по мнению истца, нарушено предоставлением земельного участка ответчиком третьему лицу. В качестве способа восстановления нарушенного права Старцев О.В. заявил требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки, в последующем изменив их, требовал возложить на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обязанность выплатить денежную компенсацию рыночной стоимости доли земельного участка пропорционально размеру площади принадлежащего истцу на праве собственности помещения в многоквартирном доме.,

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом частью 3 статьи 16 Закона в реализации положений частей 1 и 2 статьи 16 Закона установлен заявительный порядок формирования земельного участка органами местного самоуправления и определены лица, имеющие право на обращение с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления.

Так, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. (Часть 3 статьи 16 признана не соответствующей Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 №12-П в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом).

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч. 4 ст. 16 Закона).

Аналогичный порядок закреплен и статьёй 36 Земельного кодекса РФ, на положения которой в обоснование исковых требований ссылалась сторона истца.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 16 Закона земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме только с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Из материалов дела усматривается, что дом, в котором истцу принадлежало на праве собственности жилое помещение, являлся многоквартирным, земельный участок при всем доме не был сформирован в соответствии с действующим законодательством и соответствующие работы по формированию данного земельного участка при доме, как того требует ст. 30 Земельного кодекса РФ, не проводились.

По смыслу ст. 16 Закона земельный участок под многоквартирным домом признается собственностью собственников жилых помещений, если он в установленном порядке сформирован и поставлен на кадастровый учет, если же он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, он является собственностью публично-правового образования.

Земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью (п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение разграниченными земельными участками публичной собственности должно осуществляться после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не установлено иное. Отсутствие разграничения, и как следствие - регистрации права федеральной, государственной или муниципальной собственности, не является препятствием для распоряжения неразграниченными землями. Данной нормой по общему правилу право распоряжения неразграниченными государственными землями предоставлено органам местного самоуправления.

Согласно п. 1 ч. 1. ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 №212-ФЗ).

Доказательств, какой земельный участок был закреплен за всем домом, его формирования для эксплуатации жилого дома, что собственниками жилых помещений в многоквартирном доме – в целом, и истцом – в частности, реализовано право на формирование земельного участка и оформление его в общую долевую собственность, истцом в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

Как следует материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок, в состав которого в том числе входит участок, на котором был расположен жилой дом <адрес> с.Выльгорт, передан МУП «Сыктывкарский водоканал» по договору аренды для обслуживания насосной станции 1 подъема, расположенной по адресу: с.Выльгорт, <адрес>

Так, постановлениями администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 27.06.2008 № 6/1410 и от 16.12.2008 № 12/886 МУП «Сыктывкарский водоканал» предоставлен в долгосрочную аренду земельный участок по адресу: с.Выльгорт, <адрес> - для обслуживания насосной станции 1 подъема.

01.06.2011 МУП «Сыктывкарский водоканал» обратился в администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением об увеличении предоставленного земельного участка в соответствии с требованиями санитарных норм и правил и внесении изменений в договор аренды.

В отношении земельного участка были проведены кадастровые работы в январе 2012 года.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми от 06.02.2012 №11/12-1646 земельный участок по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Выльгорт, <адрес> - площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов поставлен на государственный кадастровый учет.

Постановлением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 16.02.2012 №2/368 земельный участок в составе земель населенных пунктов площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Выльгорт, <адрес> – предоставлен МУП «Сыктывкарский водоканал» в долгосрочную аренду сроком на пять лет для обслуживания насосной станции 1 подъема.

29.02.2012 между администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», выступившей арендодателем, и МУП «Сыктывкарский водоканал», арендатором, заключен договор №29/02-108 аренды земельных участков. Согласно условиям названного договора арендатор принял от арендодателя в аренду земельный участок со следующими характеристиками: земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Выльгорт, <адрес>, кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, для обслуживания насосной станции 1 подъёма.

Из содержания заявленных истцом требований, анализа имеющихся в деле материалов, пояснений сторон в судебном заседании следует, что предметом спора является именно указанный земельный участок. В качестве основания исковых требований Старцев О.В. указывает на нарушение его прав, поскольку предполагает у себя наличие права на долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме – земельный участок - пропорционально размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения в суд является восстановление нарушенных или оспоренных права заинтересованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В силу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В случае, если избранный истцом способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, в удовлетворении иска судом должно быть отказано.

В соответствие с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2 ст.6 названного Федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации.

Между тем, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок был сформирован не для целей эксплуатации многоквартирного дома, а для целей эксплуатации насосной станции 1 подъёма.

Принимая во внимание, что земельный участок для эксплуатации многоквартирного жилого дома не формировался, в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме не передавался, обращений от заинтересованных лиц, в том числе от истца Старцева О.В., по вопросу формирования земельного участка по адресу: с.Выльгорт, <адрес>, - для эксплуатации многоквартирного жилого дома в Администрацию муниципального района «Сыктывдинский» не поступало, следовательно, право общей долевой собственности собственников помещений в данном доме на земельный участок не возникло.

Ссылки истца и его представителя на положения части 6 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, являющиеся, по их мнению, правовым основанием закрепления за собственниками помещений в многоквартирном доме долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в том числе в случае случайной гибели, сноса многоквартирного дома, суд признает несостоятельными, поскольку реализация права истца не была осуществлена в установленном законом порядке, при этом право истца на формирование спорного земельного участка не нарушено. Кроме того, им не было реализовано предоставленное ст. 32 Земельного кодекса РФ право оформления выкупа жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось стороной истца, Старцев О.В. по вопросу о выкупе принадлежащего ему жилого помещения в подлежащем сносу доме не обращался. В ходе рассмотрения настоящего дела требований, связанных с реализацией прав в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, Старцевым О.В. не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у истца доли в праве собственности на спорный земельный участок, а равно об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Старцева О.В. о взыскании с администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» денежной компенсации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Старцева О.В. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о взыскании денежной компенсации рыночной стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади принадлежащего истцу на праве собственности помещения в многоквартирном доме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2013 года.

Судья Баудер Е.В.