Решение по делу № 2-2097/2021 ~ М-1561/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-2097/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                  17 августа 2021 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедовой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магарамовой С.Г.

с участием истца Макуева М. А.,

представителя ответчика Азаматовой З. А. - адвоката Гасанова М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макуева М. А. к Азаматовой З. А. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

Макуев М.А. обратился в суд с иском к Азаматовой З.А. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ им с Азаматовой З.А. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 167,3 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, корп. «б», <адрес>. Оплата стоимости указанного имущества истцом была произведена полностью в день подписания договора, о чем ответчиком собственноручно была составлена и передана ему соответствующая расписка.

После подписания договора купли-продажи ответчик, ссылаясь на свою занятость и другие причины, всячески уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества, несмотря на то, что факт полной оплаты договорной стоимости отчуждаемого имущества подтвержден документально.

Спорное имущество документально и фактически передано ему вместе с документацией на него (домовая книга, технический паспорт, лицевые счета на оплату коммунальных услуг и пр.). Он фактически вступил во владение указанным имуществом, распоряжается им по своему усмотрению, и в течение последних трех лет несет бремя расходов по его содержанию.

На основании изложенного, просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от Азаматовой З. А. к Макуеву М. А. на жилое помещение с кадастровым номером 05№, площадью 167,3 кв. метра, расположенного по адресу: РД, <адрес>, корп. «б», <адрес>; обязать Управление Росреестра по <адрес> произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Азаматовой З. А. к Макуеву М. А. на жилое помещение с кадастровым номером 05№, площадью 167,3 кв. метра, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Истец Макуев М.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Азаматова З.А. извещенная надлежащим образом, о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности Гасанов М.С. в судебном заседании требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, согласно договору купли –продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор) между Макуевым М.А. и Азаматовой З.А. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером № площадью 167,3 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>», <адрес>.

Согласно п. 3 Договора цена отчуждаемой недвижимости определена соглашением сторон и составляет 4 500 000 рублей, которые покупатель уплатил продавцу полностью до подписания настоящего договора.

Согласно п.6 Договора сторонам известно, что в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости осуществляется по подписываемому сторонами соглашению о передаче недвижимости. Поскольку расчет между сторонами произведен полностью, недвижимость и относящиеся к ней документы покупателем от продавца получены, дополнительное соглашение о передаче недвижимости сторонами составляться не будет.

Согласно п.7 Договора сторонам известно, что в соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности покупателя подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Расходы по государственной регистрации оплачивает продавец.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Азаматовой З.А., выданной Макуеву М.А., она действительно получила денежные средства в размере 4 500 000 рублей за квартиру с кадастровым номером 05:40:000041:2933, площадью 167,3 кв.м., расположенную по адресу: РД, <адрес>, корп. «б», <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН на квартиру с кадастровым номером №, площадью 167,3 кв.м., расположенную по адресу: РД, <адрес>, корп. «б», <адрес>, наложен арест на основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об аресте имеют статус актуальные, по истечении срока арест не был снят.

Обозрев в судебном заседании материалы уголовного дела №, судом установлено, что постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках уголовного дела, возбужденного по факту хищения бюджетных средств должностными лицами УСЗН МО «<адрес>» Азаматовой А.А. и Алимхановой А.Д.

Постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, в том числе на квартиру, являющуюся предметом спора по настоящему делу, было оспорено Азаматовой З.А. в апелляционном порядке.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по рассмотрению указанной апелляционной жалобы прекращено в связи с передачей уголовного дела для рассмотрения в суд первой инстанции по существу предъявленного обвинения.

Судом установлено, что указанное уголовное дело находится в производстве Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан, что также подтверждено в судебном заседании представителем ответчика Гасановым М.С.

Как указывал истец в судебном заседании, об аресте он узнал в ходе рассмотрения настоящего дела, с заявлением о снятии ареста в суд или органы государственной регистрации он не обращался.

Арест имущества относится к ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимости и подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

В соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно части 2 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Часть 3 статьи 115 УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в части первой этой же статьи лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования преступной деятельности.

Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что арест на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, налагается на определенный судом срок, истечение которого является основанием для отмены ареста на имущество либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество (Определение от 28.01.2016 N 27-О).

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 УПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 N 813-О и от 25.10.2016 N 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество.

Таким образом, положения статей 115 и 115.1 УПК РФ в их взаимосвязи с частью 1 статьи 119 УПК РФ, наделяют лиц, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, правом заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для обеспечения их прав и законных интересов.

По настоящему делу арест на квартиру был наложен в рамках уголовного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции Российской Федерации. Следовательно, снятие данной превентивно-обеспечительной меры возможно лишь при соблюдении соответствующей процессуальной формы, что является одной из гарантий защиты прав и свобод граждан.

Управление Росреестра является регистрирующим органом и в круг лиц, установленных частью 2 статьи 1 УПК РФ, не входит. Сам по себе факт истечения сроков ареста, для регистрирующего органа основанием для принятия решения о погашении записи об аресте не является.

Из совокупности взаимосвязанных положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией следует, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу записи ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ, в случае, если указанные в части 13 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с частью 2 статьи 33 названного Федерального закона орган регистрации в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в его части 1 статьи 33, самостоятельно запрашивает документы в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Документ, подтверждающий снятие ареста в соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ, истцом на государственную регистрацию предоставлен не был, как следует из материалов дела истец с соответствующим ходатайством в суд, принявший решение о наложении ареста с заявлением об отмене процессуального решения о наложении ареста на квартиру не обращался, процессуальное решение суда об этом не выносилось.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) адресованных Министерству экономического развития Российской Федерации усматривается, что Закон № 218-ФЗ не предусматривает возможность (обязанность) для органа регистрации прав самостоятельно – без соответствующих документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, погашать запись о зарегистрированном аресте (запрете).

Следовательно, внесение в ЕГРН сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества был заключен до наложения на него ареста.

С учетом изложенного, приведенные обстоятельства являются правовым препятствием совершению государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу в отношении спорного недвижимого имущества.

Таким образом, поскольку в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении спорного имущества был наложен арест и до настоящего времени не снят (доказательств, свидетельствующих о снятии ареста со спорного имущества, суду не представлено), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о понуждении государственной регистрации.

В свою очередь, удовлетворение заявленных требований являлось бы основанием для последующей регистрации перехода прав на спорное имущество к истцу, что создало бы возможность преодоления наложенного судом ареста, а соответственно, нарушения прав третьих лиц.

В таком случае, оснований для удовлетворения требований истца о понуждении Управления Росреестра по <адрес> произвести государственную регистрацию перехода права собственности спорного имущества от Азаматовой З.А. к Макуеву М.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Макуева М. А. к Азаматовой З. А. о государственной регистрации перехода права собственности от Азаматовой З. А. к Макуеву М. А. на жилое помещение с кадастровым номером 05:№, площадью 167,3 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> обязании Управления Росреестра по <адрес> произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Азаматовой З. А. к Макуеву М. А. на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 167,3 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, корп. «б», <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2021 года.

Председательствующий: А.М. Магомедова