Решение от 28.04.2020 по делу № 33-2734/2020 от 17.03.2020

Стр.203 г/п 0 руб.

Судья – Сидорак Н.В. №33-2734/2020 28 апреля 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе председательствующего судьи Романовой Н.В. при помощнике судьи Калухиной А.Н., рассмотрев материал № (№) по заявлению Нестеренко А.С. о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления по частной жалобе Нестеренко А.С. на определение Вельского районного суда Архангельской области от 13 февраля 2020 г.,

установил:

Нестеренко А.С. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу № ООО «Эксперт-Финанс» на правопреемника Нестеренко А.С., выдаче дубликата исполнительного листа восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обоснование заявления указано, что решением Вельского районного суда Архангельской области от 2 сентября 2014 г. удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) к Смирновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебным расходам. Указанное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный документ. 18 марта 2015 г. между Банком и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил права требования к должнику по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. 23 января 2019 г. между ООО «Эксперт-Финанс» и Нестеренко А.С. заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «Эксперт-Финанс» уступило заявителю право требования к Смирновой Н.В. задолженности по кредитному договору. Просил восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, произвести замену взыскателя по гражданскому делу № с ОАО «Сбербанк России» его правопреемником Нестеренко А.С. и выдать дубликат исполнительного листа по делу № от 2 сентября 2014 г. в связи с его утратой.

Заявитель Нестеренко А.С., заинтересованные лица ООО «Эксперт-Финанс», Смирнова Н.В., ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской в судебное заседание не явились. Заявление рассмотрено в их отсутствие.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 13 февраля 2020 г. в удовлетворении заявления Нестеренко А.С. о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления.

С данным определением не согласился Нестеренко А.С., в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что не мог предъявить исполнительный лист к исполнению, поскольку фактически переход прав по договору с ООО «Эксперт-Финанс» состоялся 29 августа 2019 г., после чего заявитель сразу обратился в суд. Ссылается на то, что на момент перехода прав требования ему не было известно, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению уже истек. О том, что с момента окончания исполнительного производства прошло более трех лет, он узнал из определения судьи Вельского районного суда Архангельской области от 13 февраля 2020 г. Полагает, что срок пропущен из-за несогласованности действий сотрудников ПАО «Сбербанк России» и ООО «Эксперт-Финанс», несвоевременном исполнении ими обязанностей по получению и предъявлению исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Вельского районного суда Архангельской области от 30 июля 2014 г. по гражданскому делу № со Смирновой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104411 руб. 12 коп., в том числе: 90859 руб. 19 коп. - ссудная задолженность, 7935 руб. 71 коп. – просроченные проценты за кредит, 5616 руб. 22 коп. – задолженность по неустойке, и 3288 руб. 22 коп. в счет возврата государственной пошлины; расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Смирновой Н.В. Указанное решение суда вступило в законную силу 2 сентября 2014 г.

2 сентября 2014 г. Вельским районным судом Архангельской области по данному делу был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №, на основании которого 18 сентября 2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому району УФССП по Архангельской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Смирновой Н.В.

18 марта 2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ОАО «Сбербанк России» передал ООО «Эксперт-Финанс» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе были переданы требования к Смирновой Н.В. на сумму 112453 руб. 85 коп.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области от 11 декабря 2015 г. указанное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 10 руб. Исполнительный лист возвращен взыскателю. После 11 декабря 2015 г. исполнительный лист к исполнению взыскателем не предъявлялся.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 17 июня 2016 г. произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Эксперт-Финанс» по указанному исполнительному производству.

23 января 2019 г. между ООО «Эксперт-Финанс» и Нестеренко А.С. был заключен договор №/ЭФ уступки прав (требований), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 23 января 2019 г. к Нестеренко А.С. перешли права (требования) к Смирновой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении заявления Нестеренко А.С., суд первой инстанции исходя из того, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению к моменту заключения с ООО «Эксперт-Финанс» 23 января 2019 г. договора цессии № истек, доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не представлено, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления Нестеренко А.С. о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, замены взыскателя и выдачи дубликата исполнительного листа в отношении должника Смирновой Н.В.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствует установленным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно положениям ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Законодатель в ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» установил, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению либо частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона).

Согласно материалам дела, по окончании исполнительного производства исполнительный лист № судебным приставом-исполнителем направлен взыскателю.

Доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в материалах дела не имеется.

Из уведомления ООО «Эксперт-Финанс» следует, что у общества отсутствовал оригинал исполнительного документа в отношении должника Смирновой Н.В.

При этом ПАО «Сбербанк России» и ООО «Эксперт-Финанс» с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа в суд не обращались, меры по розыску исполнительного листа не предпринимали.

По сообщению ПАО Сбербанк исполнительный лист серии <данные изъяты> № был направлен 12 февраля 2019 г. в архив <адрес>.

Соответственно, у ООО «Эксперт-Финанс» имелась возможность надлежащим образом воспользоваться своим правом на своевременное предъявление исполнительного документа к исполнению до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению – 11 декабря 2018 г.

Несогласованность и несвоевременное исполнение обязанностей сотрудников ПАО «Сбербанк России» и ООО «Эксперт-Финанс по получению и предъявлению исполнительного листа к исполнению, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для восстановления пропущенного срока для предъявление исполнительного документа к исполнению.

Заключение договора уступки прав (требований) ООО «Эксперт-Финанс» с Нестеренко А.С. после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Как правильно указал суд, Нестеренко А.С. добросовестно используя свои права, имел возможность своевременно получить информацию о ходе исполнительного производства на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Таким образом, причины, которые могли быть признаны уважительными, судом первой инстанции не установлены, и у апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с указанной оценкой доказательств.

Принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем пропущен, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока, а, следовательно, и оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и замены взыскателя, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, обжалуемое определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, следовательно, оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░