Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2019 ~ М-459/2018 от 26.12.2018

Дело №2-41/2019

Решение

именем Российской Федерации

п.Чамзинка                             12 февраля 2019 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя Пеньковой И.Н., действующей на основании доверенности от 14 сентября 2018 г. со сроком действия по 14 сентября 2021 г.,

ответчика – Бафанова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бафанову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к Бафанову С.И., указав, что 27 января 2015 г. между истцом и Бафановым С.И. заключен кредитный договор №2213980239, по условиям которого последнему были предоставлены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств за Бафановым С.И. образовалась задолженность в размере 123 966 рублей 49 копеек. Требования о досрочном погашении долга ответчиком не исполнены. На основании представленного расчета просит взыскать с Бафанова С.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2213980239 от 27 января 2015 г. в размере 123 966 рублей 49 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 679 рублей 33 копейки (л.д. 1-5).

Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением. В тексте предъявленного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бафанов С.И. в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – путем вручения судебного извещения (л.д. 55).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В ходе проведения досудебной подготовки по настоящему гражданскому делу ответчиком Бафановым С.И. представлено письменное заявление, в котором заявленные в настоящем производстве исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» он признает в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему судом разъяснены и понятны. Указанное заявление в судебном заседании приобщено к материалам дела.

Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 г. № 2424-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2016 г. № 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное Бафановым С.И. признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бафанову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Бафанова С.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2213980239 от 27 января 2015 г. в размере 123 966 (сто двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 49 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 679 (три тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Я. Дубровина