Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2012 ~ М-218/2012 от 22.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губенко Н.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Эвенкийского муниципального района <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Эвенкийского муниципального района <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность муниципальной службы специалиста 1 категории отдела по организации медицинской помощи Управления здравоохранения администрации Эвенкийского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ между работодателем в лице Главы администрации Эвенкийского муниципального района ФИО4 и ответчиком заключен трудовой договор №.

На основании письменного заявления ответчика о предоставлении учебного отпуска, распоряжением администрации Эвенкийского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учебном отпуске ФИО1» ответчику был предоставлен учебный отпуск в количестве 25 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой проезда к месту учебы и обратно по маршруту Тура - Санкт Петербург- Тура. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 39 000 рублей на оплату учебного отпуска и обратно перечислены ФИО1 на счет. Ответчик, не вернувшись из учебного отпуска и не предоставив авансовый отчет, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес администрации Эвенкийского муниципального района еще одно письменное заявление о предоставлении учебного отпуска для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы, основание справка вызов №.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Эвенкийского муниципального района ФИО1 для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы был предоставлен учебный отпуск в количестве 94 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об увольнении по собственному желанию, на основании которого распоряжением администрации Эвенкийского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 была освобождена от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям п. 3 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрация Эвенкийского муниципального района от ФИО1 направлен авансовый отчет, в соответствии с которым за ответчиком числится недостача в размере 19 465 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Эвенкийского муниципального района направлено ответчику претензионное письмо за № о погашении образовавшейся задолженности, ответа на которое в адрес администрации Эвенкийского муниципального района не поступало, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 19 465 рублей 00 копеек, а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Представитель истца Администрации Эвенкийского муниципального района <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, о чем суду представил письменное ходатайство (л.д. 137).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление в котором указала, что исковые требования не признает. Просила суд отказать в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с исковыми требованиями, который истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128).

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, успешно обучающимся по заочной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующего учебного заведения и обратно.

    В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Администрацию Эвенкийского муниципального района <адрес> и назначена на должность муниципальной службы специалиста 1 категории отдела по организации медицинской помощи Управления здравоохранения администрации Эвенкийского муниципального района (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем в лице Главы администрации Эвенкийского муниципального района ФИО4 и ответчиком заключен трудовой договор №. (л.д. 5-10).

На основании заявления ФИО1, ей предоставлен учебный отпуск в количестве 25 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой проезда к месту учебы и обратно по маршруту Тура - Санкт Петербург- Тура (л.д. 11,12,13).

По разовому документу на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила денежные средства в размере 39 900 рублей, назначение платежа учебный проезд, т.е. целевой (л.д.20).

Ответчик, не вернувшись из учебного отпуска и не предоставив авансовый отчет, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес администрации Эвенкийского муниципального района еще одно письменное заявление о предоставлении учебного отпуска для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы, основание справка вызов № (л.д. 15,16).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № Администрации Эвенкийского муниципального района ответчику для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы предоставлен учебный отпуск в количестве 94 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.18). Распоряжением администрации Эвенкийского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик освобождена от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д.19).

Как следует из представленной копии авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ, и приложенных к нему копий проездных документов, ответчик отчитался за полученные в подотчет денежные средства, остаток невозвращенных средств составил 19 465 рублей. (л.д. 21-23). Письменное требование о возврате денежных средств, в сумме 19 465 руб. администрацией ЭМР направлено только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Ответчик представил в суд заявление, в котором просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с исковыми требованиями, который истек ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.128).

Представитель истца представил в суд возражения, в которых указал, что срок обращения в суд Администрацией не пропущен, поскольку полагает, что срок должен исчисляться с момента извещения МУ «Межведомственная бухгалтерия» заместителя руководителя Управления по правовым вопросам Администрации ЭМР, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-136).

Однако суд, с доводами представителя истца согласиться не может на основании следующего:

        В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой, заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), которое поступило в суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3), т.е. по истечении срока установленного статьей 392 ТК РФ.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил от ответчика авансовый отчет, и с этого времени за ответчиком числится задолженность в сумме 19 465 рублей (л.д.21-23), следовательно, с этого дня работодателю стало известно об обнаружении причиненного ущерба. Вместе с тем, с претензионным письмом истец обратился к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

        Доводы ответчика о том, что срок следует исчислять с момента извещения истца предприятием - МУ «Межведомственная бухгалтерия» - ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными.

        Таким образом, суд полагает, что срок обращения в суд следует исчислять со дня, когда истец получил от ответчика авансовый отчет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приходит к мнению о том, что истцом пропущен срок, установленный федеральным законом для обращения в суд без уважительных причин, поскольку доказательств, пропуска срока обращения в суд по уважительной причине, истцом представлено не было.

          Кроме того, истец не просил восстановить срок для обращения в суд как пропущенный по уважительной причине.

Оценивая представленные сторонами доказательства, указанные выше обстоятельства дела, нормы права и положения закона, суд приходит к выводу об отказе Администрации ЭМР в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Эвенкийского муниципального района <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: Губенко Н.Ф.